Ja tie idioti tiešo tuvumu būtu domājuši par faktisko, varētu vēl pieļaut, ka faktiskais tuvums pie ūdens tilpnes ir tauvas josla, vai atrašanās laivā, tieši ūdens tilpnē!
28.februāris 2015, 23:48 | links
Imations … izvelc galvu no pielūgsmes objekta aizmugurējās daļas un painteresējies kurš ir priekšlikumu autors. Palasi protokolus varbūt ir kāds, kurš lien no ādas ārā lai kolektīvi šie noteikumi vairāk netiktu apspriesti un būtu viens ģeniālais, tevis atbalstītais viedoklis.
Zvaigzne, 28.februāris 2015, 23:16
Arsiks, tiešais tuvums ir tad, kad tu jūti elpu:D
guntarskl, 28.februāris 2015, 22:48
Mēs makšķerēšanas reizi piedāvājām definēt vienkārši.....pie makšķernieka drīkst atrasties zivju norma.
Loti saprotami un pareizi !
opusums, 28.februāris 2015, 22:36
Pilnīgi nebūtiski ir vai nav atļauts velcēt ar vienu vai vairākiem rīkiem, ēst zivis vai neēst zivis makšķerēšanas laikā.
Bet ja nosacījums velcēšanai tiek definēts, ka kaut kas jātur rokās velcējot ar mehānisko dzinēju (turklāt atsauce uz punktu nepareiza), bet ja ar airiem var velcēt un pilnīgi POH kur divus rīkus iestutē, tad jāierubī motors un jāvicinās ar airiem un būs OK. Un jāsūta inspektori NAH.
Tāpat ja makšķerēšanas reize tiek definēta, kā īsāka par kalendāro datumu un tad zivi nevar ieņņammāt onlainā, ja tā noķerta vienā makšķerēšanas reizē, tad tāpat inspektori jāsūta NAH un jāsaka, ka zivs ir no otras makšķerēšanas reizes nevis no vienas makšķerēšanas reizes.
To jau varēja paredzēt, ka MN būs sviestaini un kādi rezultāti būs kolektīvai gudrībai un apspriešanai..........
imations, 28.februāris 2015, 22:12