Sabiedriskās domas aptauja par rūpniecisko zveju Buļļupē

Alcans- no kurienes Tu atkal šito dzemdēji, varu garantēt pie Jums maliķu tik pat , ja ne vairāk.

Jautājums kāpēc latgalē ir tāds bardaks ar maluzvejniecību ? Vai tiešām tur nav nekādas kontroles ? Beidzot ir jāsāk strādāt, nevis saņemt naudu par klabināšanu netā .
Lai gan Buļļupē ir tieši tas pats - zvejnieki zvejo licencēti, bet bez kontroles un pamatojuma.

Ja kāds vēl nav lasijis:
http://www.videsvestis.lv/content.asp?ID=139&what=30

SANDIJS- mūsu pusē 90% zvejnieku tiešām tas ir hobijs, un daļa bijušie maliķi no tīkliniekiem pāriet par makšķerniekiem, jo sodi mazāki un noķert viņus grūtāk.Neuzskatu Tevi par maliķi, vienkārši ja uzskati ka zvejnieki jāsalīdzina ar makšķerniekiem vai otrādi, lai notiek uz katra ezera bior izdod cik makšķernieku var būt, katrs kurš dabūjis vietu uz kāda ezera arī uz tā sēdēs un uz cita nevarēs, sodi arī sākas no 200ls un uz augšu, visi būs laimīgi:D

Ja nemaldos maijā buļļupē ir liegums makšķerēt.

Atgriežoties pie topika tēmas.
imation - es nesaprotu, kāpēc tu visus mēri pēc savas mērauklas - tas par skaudību, nenovīdību, latviša dabu, utt.?
Jautājums ir pavisam vienkāršs - kāpēc viens uzņēmējs drīkst būt vienlīdzīgāks par citiem? Ja visiem ir zināms, ka viņš neuzrāda reālos lomu apjomus un to sastāvu (pat MOSP valdes sēdē to atzina gan vsop, gan vanems). Nerunājot par iespējamiem finansu pārkāpumiem? Un kur - vietā, kas ir ne tikai nozīmīgs zivju migrācijas ceļš, bet daudzi aizmirst, ka arī ziemošanas vieta. Vai tad Buļļupe nebija viena no vietām, kā dēļ radās muļķīgais škērsbļitku aizliegums? Kāpēc?
Iespējams, ka ir būtu nepieciešams, kā Akmens_viesis laiku pa laikam baida, ieviest arī kādus lieguma laikus makšķerniekiem? Iespējams, ka inspektoriem jāvelta īpaša uzmanība šim rajonam? Nav ļoti liels un tālu. Būsim godīgi - REĀLU ciparu par zivju resursiem taču nav! Un vai būs?

Maliki, ja tu mani pieskaiti pie brakiem, tad stipri kļūdies. Protams ka, ja ne gluži paklupt, tad aizķerties ir gadījies praktiski katram. Arī es neēsmu svētais.
Viss ko rakstīju bija ar domu, ka spēles noteikumi ir neizprotami un atsevišķos gadījumos tendenciozi. To ka tiek ar murdiem zvejots es zinu, bet jautājums ir tieši par upēm pa kurām zivis migrē dodoties uz nārstu. Tā kā Daugava ir sa.irsta, tad neskaitās, bet pārējās upēs nekas vairāk par nēģu murdiem nav atļauts, tad kāpēc Buļļupe būtu izņēmums.
P.s. Spriežot pēc šai forumā ievietotajiem skaitļiem, tad arī visa rūpnieciskā zveja iekšējos ūdeņos ir tikai hobijs:)

Es tikai nesaprotu - kāpēc tagad tikai kopā jādomā ? Visu laiku jūs domājāt vieni paši un tagad kopā domāšana ir baigā atklāsme ?
Tik un tā, domā kopā vai atseviški ir skaidrs, ka tikli iekšējos ūdeņos ir ļaunums, kas jāizskauž.

Tipa zem kaut kāda eiropas projekta nevar pamest zivju resursu izpēti, ietverot kādu gadu zvejnieku murdu 100% kontroli,tad ar redzētu reālo ciparu kas kur kapēc.? tas par Buļļupi .

uldeens, 18.marts 2013, 16:09

Noteikti, ka var. Tik Jiūp nez vai uzrakstīja šādu projektu.

Bet sabiedriskajām organizācijām tas nav atļauts :) VVD šādu iniciatīvu pagaidām neizskata, gz888 jau rakstīja.

Šajā kopējā zivju resursu putrā ir ļoti daudz jautājumu un ļoti daudz mainīgo. Tūlīt būs 2 gadi, kopš tur maļamies, bet vēl daudz ko uzzinām, pārsteigumiņus. Bet sistēma ir LV raksturīga, samezglota. "Ar cirvi" labojot, tur var tikai sapīties.

Pēc zušu skandāla visi ir sliktie, gan ZMZD, gan BIOR... bet viņi jau ir atslēgas vārdi daudzām, praktiski visām zivju lietām. Vēl jau lašu atražošanu un tās lietderību neviens officiāli nav vērtējis.... Un ko pēctam?

Kontrole restrukturizējas, ļoti ērti. Var atkal solīt, ka būs labāk. Kad Vides Konsultatīvās Padomes sēdē Sprūdžam varēja uzdota jautājumus, tad VKP biedri nepjautāja - kā ministrs redz ūdeņu aizsardzību nāktonē, cik lielu lomu plāno valstij un cik - pašvaldībām. Daudz kas pašaam VVD varētu būt vēl neskaidrs.

Mums kopā ir jādomā par veidu kā uzlabot makšķernieku pozīcijas nākotnē, kā nosargāt zivju resursus, lietderīgi nosargāt, nesačakarējot.

Nobļauties forumā - nevienam neuzticos... nu un? Attieksmi parādīja, tuvredzību arī.

Uldeens, laba doma.
pirmajā gadā tas pierādīs tēzes par ziemošanu un nozvejas apjomu. var pat paspēt iesniegt - līdz 22. martam.

Tipa zem kaut kāda eiropas projekta nevar pamest zivju resursu izpēti, ietverot kādu gadu zvejnieku murdu 100% kontroli,tad ar redzētu reālo ciparu kas kur kapēc.? tas par Buļļupi .

Tā jau parasti ir, kādam sāk skaust, ka kāds var vairāk zivis dabūt nekā viņš un, tad sāk visādas muļķības rakstīt, pa labi un pa kreisi. Sākot no tā, ka lašus jūrā drīkst ķert tikai līdz 1. oktobrim un pēc 15. novembra nevis visu laiku, kā te raksta. Katrs Latvijas iedzīvotājs var aiziet uz pašvaldību un dabūt savu tīklu un sākt zvejot lielo lasi nevis vaidēt cik zvejnieki ir slikti. Īstens Latvieša salīdzinājums ir, ka tīkli pilni vimbu, bet makšķernieki var paturēt tikai 5 gab.
SANDIJS - vai zini, ka kvota 1 tonna mencu maksā 10 Ls zvejniekiem, bet makšķernieks knapi simto daļu no tāda daudzuma var paturēt. Tev uzzinot šādu informāciju neradās vēlēšanās aiziet uz veikalu nopirkt striķi un nokārties, jo grūti dzīvot ja cilvēks visu laiku mocās skaudības lēkmēs.

Sagitario, es domāju, ka Tu pats šeit pildi reālu cita režisora uzdevumu. Gan jau balsotāji sabalsos tāpat un loģiski, ka pret tīkliem, par to nevienam nav šaubu. Ja sabalsos maz, būs iemesls teikt nu re, copmaņiem vispār jautājums neinteresē. Sabalsos daudz - pateiks, re - copmaņi negrib tīklus, bet paši grib nārsta zivis dauzīt, tur arī tāds jautājums bija iekšā. Tieši tā, svarīgi ir, kurš balsis skaita.

Nārsta tēma vispār vimbu sakarā ir slidena - tad jau Vimba būtu vispār jāaizliedz ķert. Izņemot nelielu vietējās vimbas populāciju, cita iemesla tai zivij nav pie mums ierasties.

Kadmijam daudz kur piekrītu, prātīgs cilvēks - starp citu, prot izteikt domu bez lekšanās. Pamēģini kādreiz.

Tik ko arī viens tāds hobija makšķernieks trāpījās tikai nevarēja neko pierādīt, 12 ūdas ar 4-6 āķi uz katras ar dzīvām zivtiņām.

SANDIJS-nejauc savu hobiju ar rūpniecisko zveju

kristsKG- piedod, neprecīzi pateicu, dzīvo zivtiņu, domāju ka visi makšķernieki lieto termiņu tikai par dzīvo zivtiņu, bet kļūdijos.
SANDIJS- ja nemāki lasīt pateikšu ka Buļļupē ir 12 murdi atļauti, visā Daugavā neskaitīju bet droši pāris simti, ja interesē kur cik atļaut palasi MK noteikumus.

Tā kā šeit jau par Buļļupes problēmu ir piemirsuši un spriedelē par visu pēc kārtas, tad atļaušos uzdot arī es vēl dažus jautājumus, kas nav tieši saistīti ar Buļļupi.
Tiek intensīvi sargāti pumpainie (arī pavairoti), bet es legāli tos Ventā ķert drīkstu tikai nelielā posmā, par to vēl labi samaksājot. Ventā tīkli nav atļauti, bet jūras piekrastē krāmē tīklus un ķer atspēries un par lomiem zvejnieki īpaši nesūdzas. Es uzskatu ka tā ir netaisnība.( man nav žel, ka zvejnieks tiek pie zivs, jo es arī no tā šad tad gūstu kādu labumu-ir pazīstami zvejnieki.) Piebilde iekavās ir tikai tāpēc, lai mani neuzskatītu par šausmīgu tīklu nīdēju.
Ir arī periodi, kad piekrastē tīklos salien nemaņā vimbas un tās nav kur likt, bet es varu paturēt tikai 5gb.-netaisnība.( man par vimbām interese maza, tika pieminēts tikai kā piemērs). Ar šo visu vēlos tikai uzsvērt, ka ar mūsu likumiem un attiecīgi arī ar spēles noteikumiem viss nav kārtībā.
P.s. Lai kā un cik perfekti tiktu sakārtota likumdošana, bez atbilstošas kontroles, jēga maza. Piemēram- Ventā katru gadu, pavairošanas nolūkos tiek ķerti pumpainie, bet tikai 2012.gada rudenī zvejnieki nesūdzējās par to ka ar lomiem švaki un iedalīto normu nevar sakasīt, līdz pagājušjam gadam ar lomiem bija ļoti švaki( šādu info izplatīja zvejnieki). Kas mainījās 2012.g., tikai tas, ka pie murdu izcelšanas piedalījās sabiedriskie inspektori.
Par ko tas liecina?
Sausais atlikums-pagaidām bez totālas kontroles gan makšķernieku, gan zvejnieku nekas nav panākams. Ar laiku, kad sencis sīcim utt. pamācīs ka tā darīt nevajag, kau vai tikai tāpēc, ka bail būt noķertam, viss mainīsies uz labo, bet tagad var līdzēt tikai kontrole.

Redzu ka mani neņem pierē, bet varbūt tomēr kāds tīklu, vadu, murdu aizstāvis varētu apgaismot, ar ko Buļļupe labāka vai sliktāka par citām un kāpēc tieši Buļļupe ir tā, kuru vajadzētu intensīvāk pakāst???

AKM- man patīk Tava diplomātiskā izvairīšanās no mana tiešā jautājuma! :D
Ja par pārējo Buļļupes sakarā:
ir jāievieš liegums TUR smelt zivis, kuras ir izvēlējušās brīvu ceļu savas dzimtas turpināšanai! Kā to izdarīt, lai domā zirgs, tam lielāka galva!... :D
Balsošana nav slikts instruments, bet gan labs sabiedrības viedokļa indikators. Ja vien rezultāti nonāk pareizajās rokās, kuras vada gudrs prāts, va' ne?!?

Kadmij- kas Tevi aiz olām raustīja, ko??? Ja kas, Tu man ar savu prātvēderību jau sen krīti uz nerviem, ja kas...

to Malikis - vairāki punkti ir apspriešanas vērti. Tikai kā ar šo - 2. Dzīvās ēsmas lietošanas aizliegums no 1marta līdz 1maijam, problēma ar ūdām, varbūt kaut kā atrisināsies, vismaz inspektori varēs sodīt, ja ūdu nevar noformulēt. ??? ko darīt ar motili, sliekām, balto u.u.u - kas ir dzīvā ēsma un plaši pielieto gan ķerot no, gan bez ledus??? Ja runa ir par dzīvo zivtiņu likšanu uz ūdām - man nebūtu iebildumu. Tik būs daļa, kas teiks, ka ķer asarus vai zandartus (līdz liegumam)...