Inspektori

Saprotu, ka jāuzmet acs kastei, jo tur var būt zemmēra zivis u.tml. Bet, kā sapratu no tā kopētā teksta, kāds inspektors esot sodījis ļaužus par to, ka kastē bijušas šķērsenes, ar kurām upē it kā nedrīkst ķert.
Vai nu te kāds pārpratums vai arī inspektors pārcenties, bet situācija šķiet mazliet dīvaina.

Kastīte ar motiļiem, biju tur vaktēt uz visu dienu un lai laiks neiet zudumā sanāca pacopēt!

ūdas nav aizliegtais rīks!
Par kastēm ir cits jautājums. inspektori drīkst apskatīt gan lomu gan rīkus. kautkāda neapdomāta situācija sanāk pēc noteikumiem.

Bet kāda gan inspektoram var būt daļa gar šķērsbļitkām, kas noliktas kastē? Jāskatās fakts, kas tajā brīdī tiek izmantots. Citādi iznāk, ka katrai ūdenstilpei vajaga savu kasti. Ko darīt, ja pēc upes apmeklējuma plānots doties uz ezeru, kur nav šāda noteikuma par āķi?

Tas pats ar ūdām - makšķerē un 1 uzliec. Bet vai tad aizliegts kastē turēt vēl 10 gab rezervei?

Nazi-a kas Tev pie kājas bij piesiets(tai video)?

Piesien pie gala, tur toč nelīdīs!

noslēp ūziņās

Nerādiet inspektoram savu kasti, ja tajā ir šķērsbļitkas, kur ir problēma? :D Pats pārmeklēt nedrīkst, tikai, ja ir īpašnieka atļauja :)

Ņasapratu?Tūliņ piezvanīšu..

brusi, kā tev neveicas, ieminēšos par kādu 200l mucu 300m no Daugavas,kādam nazim, par nelielu , bet taisnīgu atlīdzību varu pārdomāt;)

MN punktam būtu jāskan apmēram šādi;
26. Aizliegta jebkura zivju ieguves darbība ūdenstilpnēs,vai to tiešā tuvumā ,ar rīkiem,kuru lietošana zivju un vēžu ieguvē attiecīgajā laikā un vietā nav atļauta;
Pēc tagadējās redakcijas-
26. Aizliegts atrasties ūdenstilpēs vai to tiešā tuvumā:
26.1. ar zivju un vēžu ieguves rīkiem, ja to lietošana attiecīgajā laikā un vietā nav atļauta;
Idiotisma piemērs-
Dzīvojamā māja,teiksim 70 metru no ūdenskrātuves malas.Pagalmā mājputniem no veciem tīkliem ir izveidots nožogojums.Sabiedriskais inspektors,pēc divu dienu kursiem,to ieraugot uzliek sodu mājas īpašniekam.
Pēc likuma viņam būs taisnība,saimnieks atradās ar tīkliem ūdenskrātuves tiešā tuvumā.;))

Jautājums interesants.Manā skatījumā.sodīt par to.ka manā kastē atrodas šķērsbļitkas nedrīkst.Pretējā gadījumā,gandrīz katrā automašīnā,kura atrodas ūdens tuvumā,var kaut ko atrast,ko teorētiski varētu izmantot zivju nelegālai ieguvei.Piemērs-no mašīnas var noliet degvielu un ieliet upē.Varbūt,kāda maile uzpeldēs.Sods sauktos -nelegāla zivju ieguve izmantojot ķīmiskas vielas.Tātad burtiski tulkojot likumu,automašīna ir nelegāls zvejas rīks,kas atrodas ūdenstilpnes tiešā tuvumā;))
Sodam būtu jābūt,tikai tad,ja esi pieķerts aizliegtus rīkus LIETOJOT.Un šajos gadījumos arī attālumiem no ūdenstilpnes nav nozīmes.
http://www.tiesas.lv/files/AL/2011/05_2011/10_05_2011/AL_1005_raj_A-01253_11_18.pdf
http://www.tiesas.lv/files/AL/2011/04_2011/12_04_2011/AL_1204_raj_A-00576-11_1.pdf
http://www.tiesas.lv/files/AL/2010/11_2010/22_11_2010/AL_2211_raj_A-02512-10_5.pdf


Tiesas piemēros ir

drl- sviestains salīdzinājums,tad jau ar nazi arī nevar būt pie ūdens, jo var durt zivis!!!
ja ķersi ar borskābi tas jau būs mk 295 noteikumu pārkāpums, ķīmiska viela!
Ja lielos daudzumos es domāju ka būs ziepes lielākas!

Sanāk, ka novusu pie ūdenstilpes spēlēt nedrīkst, jo borskābe ir rīks, kura lietošana nav atļauta ;)

Es kursos nemācu, un pilnīgi noteikti tā nav tauvas josla. tādā gadijumā tā varētu būt noteiktās upes aizsargjosla! :DDD
Bet ja nopietni man vienmēr šis punkts ir licies lieks.

tiešais ūdenstilpnes tuvums ir tā, ka galu var iemērkt :)

Un ir tikai atbalstāmi, ja inspektors redz chuvaku cemmereejam vimbas ar bļitku un zin, ka reāli nevar piesiet pantu - pārmeklēs arī kasti un pajautās kur ugunsdzēšamais aparāts ar avārijas trīsstūri...

nene. "Tiešā ūdenstilpnes tuvumā" nav saprotams kā tauvas josla...

Nāk inspektors-es jau tos 4m....+,esmu atkāpies no ūdens!!D

Tauvas josla, Nazi, tauvas josla, it kā to nezinātu. Ko tur kursos mācat? :D