Nu man šķiet, ka pašreizējā situācijā lielākie ieguvēji ir divi:
1. Tonis.
Kamēr pārējie viņa biedri centīgi taranē mēģinājumus kaut ko noskaidrot, informēt, sakārtot un izplata baumas par slepeniem ienākumiem un biznesa interesēm, viņam ir labi, asiņaino izlietņu bizness rullē.
Reizēm un vietām zviedri mēdz atjēgties - tad viņu lēmumu par 3 zivīm (tāpat kā Alūksnes ezerā) neviens par "lomu zagšanu" nesauc. Nez kāpēc.
2. Birkovs.
Izmantojot haosu un ierēdņu slinkumu, var diktēt priekšā, kā domāt, ko darīt. Un pēc tam nebūt ne par ko atbildīgs jau gadiem, atliek tikai
spēt iekasēt ietekmi projektu veidā.
Pārējie visi ir nelaimīgi.
Tikmēr jebkuram cilvēkam ir tiesības uz tīru vidi,
tikai nepietiek izglītības saprast, kas tajā ietilpst.
Bet ietilpst tur gan izzūdošās straujteces kā upju kvalitātes rādītājs... gan upes spēja pašattīrīties palu laikā - un ja to nomāc mākslīgi, tad ir jāliek arī mākslīgi mehānismi vietā.
Ietilpst arī nosargāts zivju resurss, un - ka valsts to izmantos saprātīgi, ilgtspējīgi.
Lai zivju resurss tāds būtu, ir piemēram, jāciena zivju migrācija. Tā kā Igaunijā, nevis kā Latvijā.
Bet, ja gribam seklo ezeru, kurš nekļūst par purvu, tad tas būs mākslīgs. Citādi tas aizaugs un tur zivju nebūs. Tā ir garantija, kas no valsts un pašvaldības ir jāprasa, kaut arī desmit urmasi brēktu, ka valsts lomu negarantē. Garantē gan, kopjot ūdeņus, nečakarējot tos.
Tikai sarunu par to vajadzēja noraut, cik vien iespējams, saduļķojot ūdeņus, šajā ziņā Riekstiņš ar Zvaigzni sapratās vienkārši ideāli.
Kas tālāk. Populisti tracina copmaņus ar 29 tonnām ko nozvejo Burtniekā. Bet zivju vidējais daudzums ir noteikts pētījumos - 4 reiz vairāk plēsēju nekā normāli un 10 reiz vairāk karpveidīgo nekā normāli. Zveju likvidējot, netiek atrisināts nekas.
Usmā 17 km tīkli ir tikai 1 cipars, ar ko operē populisti. Vēl ir 13 km - reāli izņemto licenču daudzums. Praksē vienlaikus iekšā cik ir - nezina neviens. Arī ne 13.
Vēl ir sācis darboties loma limits. Ja to sasniedz vienā dienā - vai pārējo mēnesi zvejnieks nestrādā, vai tas darbojas, kā bija iecerēts? Tikmēr arī zvejnieki ir nelaimīgi, jo lomu nav, ik pa brīdim uzrodas aizdomas par sliktu ekoloģisko stāvokli. Zilaļģes līcī piefiksējām, vēl pirms ūdens bija 20 grādiem bija pāri.
Ok, izmetam zveju no Usmas, likvidējam Usmas tradicionālo stendu Rīgas tirgū. Nākamais solis - par makšķernieku naudu Usmu atjaunos?
Par to, ka pērkam spiningu par 300 zaļiem, neviens neko neatjaunos. Priekš kam licences, ja nav pat laivu kur par brīvu ielaist, saka copmaņi, un viņiem taisnība. Novads sola, veidos to slipu, drīz, drīz. Nav pirmās nepieciešamības prece, ziniet.
Ufff. atkal par garu. :)
Piekrītu vien tam, ka viena risinājuma nebūs. Bet ir ezeru un upju tipi, tur jau kaut ko caur apsaimniekošanas plāniem var piemeklēt.
Labāk sāciet lasīt jau laikus - nekas netiek slēpts, viss ir izlikts apskatāmi un saprotami. Tikai daudz jālasa un jādomā. Piemēram:
http://www.vidzeme.lv/lv/vadlinijas_udenu_un_to_piekrastes_izmantosanas_planosanai/
