Pārdomas par atskaitēm - butes (zivju skaitu lomā):
- manuprāt, atskaites šad tad ir relatīvas un maz ko izsakošas. Piemērs: nesen pieminētais loms, 32 butes (roma12). Viens otrs tā lāga nenotic. Bet kādēļ nē, tā taču var būt, turklāt matemātiski varētu būt, ka nekāds "žors" nav bijis.
- tā "sāls" jau ir tur, ka, lai tiešām varētu novērtēt, vai bute ķeras labi, vai švaki, ir jāzina pāris lielumi - makšķerēto stundu skaits un kopējais kātu skaits (āķu skaits uz sistēmas nav būtisks).
- ja "roma12" būtu teicis, ka makšķerēja vīru kompānija ar 16 kātiem, 6 stundas, tad jau tās 32 butes ir tikai plezīrs. Jo tad iznāk, ka uz katru kātu 6 stundās tikai 2 butes. Savukārt, ja būtu bijuši tikai 2 kāti un 2 stundas, tad uz katru kātu 2 stundās 16 butes, jebšu 8 butes stundā, kas būtu bijis izcils (augusta beigām neticams) rādītājs.
- reku, tepat atskaitēs "zilonis111" saka: 4.5 stundās uz 6 kātiem 1 bute - visiem viss skaidrs - cope nekāda.
- mana nesenā atskaite arī būtu precizējama šādā kontekstā: 4 stundas, 7 kāti, 17 butes. Tad arī būtu skaidrs, ka 2.5 butes uz kātu 4 stundās ir tikai plezīrs nevis labs loms.
OK, ok, nav jau jāpieiet tai lietai tik matemātiski precīzi, bet tomēr - ja negribam citus copmaņus apzināti maldināt (tjipa lielīties), tad taču varam vienkārši atskaitēs paziņot aptuvenu fishing rate (butes uz kātu stundā ("bkh") :) vai tml.) un kopējo zivjuskaitu uz kompāniju un citiem copmaņiem viss top objektīvi (nevis relatīvi) skaidrs - nāk tā zive vai nē.
OK, mums, piekrastes copmaņiem bieži nav tik būtiski - šovakar izskrēju/izgāju līdz krastam - ir ir, nav, nav - saelpojos jūras gaisu / iešu mājās / nākšu rīt atkal. Iekšzemes (tālākiem) copmaņiem tas tomēr ir laika, naudas un saorganizēšanās jautājums, un pa tukšo uz jūras krastu, visticamāk, negribas braukt tikai gaisu paelpot un vilņu šalkas paklausīties, vai ne?
24.augusts 2011, 10:31 |
links