Kur ir patiesība?

mirtins;vai tad kāds tieca kurā vietā!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!rakstīju jau ka rīgas centrs neder ,nav kur auto nolikt!!!!!!!!!!!!!!!!!

sorry mirtin, kamēr rakstīju atbildēji :)

1) tāpēc jau 18. martā ir sapulce, lai nospraustu un diskutētu par mērķiem. es domāju, ka 1 martā +/- daļa no mērķiem būs zināma (es ceru)

2) Šis man joprojām nav skaidrs - Sadarbības padome ir līdzeklis kā izveidot visaptverošu organizāciju, vai jau faktiski pati ir organizācija, kas apvieno visus interesentus?

3) esmu bijis darba grupās, kur uz mani raugās 30 tantes un stāsta, ka es runāju muļķības, kaut vicinājos ar mapi ar dokumentiem. :)
Tāpat darba grupās uzstājās tikai daļa, tiem kuriem ir ko teikt, lielākā daļa klusējoši piekrīt. tāpēc skaitam nav īpašas nozīmes. Protams, ka darbs nebūs raits daudzo cilvēku dēļ, bet tas ir normāli pie tik daudz iesaistītām personām.

mirtin un daddy - ir skaidrs, ka šādā vai tādā formā organizācija būs, neatkarīgi no tīriem vai netīriem mērķiem. Un mes nespēsim to apturēt.

Tas ko mēs spējam ir iesaistīties un pakoriģēt tos Sadabības padomes darbu sev tīkamākā virzienā.
Ja ir iespēja izvirzīt tīrus mērķus , vai nepieļaut netīrus mērķus, tad tas ir jāizmanto, būtu stulbi stāvēt malā un pateikt, ziniet Jūsu mērķi ir netīri vai neskaidri - es tur neiesaistos. No tāda attieksmes nekas nemainīsies. ja ir pavērta iespēja makškerniekiem iesiastīties tad tā ir jāizmanto un jālaužas tajās durvīs, neatkarīgi no tā, vai šķirba ir pavērta lai izlaistu smacinieku, vai ielaistu svaigu gaisu iekšā.
Tāpēc es arī te ņemos un ņemšos.

mirtin, lai es labāk saprastu par ko tu runā vai tu man varētu sniegt īsu savu redzējumu par jautājumiem 15.februāris 2011, 13:21 varbūt mēs maļamies par vienu un to pašu, tikai dažādās mēlēs? :D

eerglis - 1) Es vispirms to gribētu dzirdēt no aktīvistiem, kas rosināja 21.janvāra forumu un uzņēmās šo visu organizēt un rīkot. Man pašlaik šo cilvēku nostāja nav skaidra - viņi organizē kaut ko, nepasakot kāds ir viņu nolūks:D

2) kam tad ir vajadzīga Sadarbības padome - Sadarbības padome ir manuprāt vienīgais demokrātiskais veids, kā izveidot visus makšķerniekus pārstāvošu organizāciju, ja tādas dibināšana vispār ir nepieciešama.

3) kāpēc ZM darba grupā nevar iesaistīt visu nozares organizāciju pārstāvjus? - tu esi darbojies darba grupā? - Nez vai tā būs normāla darba grupa, kurā būs 50 un vairāk dalībnieku un varēs nākt klāt jebkuri jauni dalībnieki.

daddy_j - tev lielos vilcienos ir taisnība:D Es arī nesparotu, kādēļ ZM pati netiek galā ar tai uzticētajiem pienākumiem.

Lieta tāda, ka kāds ir izdomājis īstenot kādas idejas uz turpmāko makšķerēšanas jomas organizēšanu, stāsta par to, ka nepieciešams makšķerniekiem apvienoties, taču savas patiesās idejas un rezultātu uz kuru vēlas iet, neatklāj.

Tiek veicināta pseido diskusija par to, ka ir nepieciešama organizācija, taču netiek atklāti mērķi.

Es tajā visā iesaistos tikai tādēļ, lai neļautu kārtējo reizi uztaisīt viena projekta organizāciju - ķipa panāksim sev vēlamo rezultātu, un pēc tam viss pārējais pofig. Es vēlos, lai ... ja šāda organizācija tiek izveidota, tad tai ir mērķi, kurus atbalsta liela daļa, ideālā variantā visi makšķernieki un tā ir veidota pēc ilgtspējīgiem principiem, neizslēdzot nevienu makšķernieku un neradot kārtējo elitāro klubiņu, kurš uz citu rēķina brauks restorān vagonā, kamēr citi to vilcienu stums pret kalnu.

Pašlaik es neredzu mērķus... tiešām neredzu. Neviens man vēl nav pateicis nevienu mērķi, uzdevumu, kas šai organizācijai būtu jāsasniedz.

Taču visi naski runā par to, kādai šai organizācijai būs būt:DDD

Dažu cilkvēku nolūki nav ne tīri, ne skaidri... un visi pārējie pavelkas un skrien līdzi nedomājot:DDD

starpcitu uzzināju, ka Simsons ar bija rīkojis (vai piedalījies) vienā sapulcē pagājušo ceturdien, reizē ar mums. Neko sīkāk diemžēl es nezinu, tauta nesnauž, tas labi :)

daddy_j ļoti žēl, ka nebiji uz sapulci pagājušo ceturdien. Mērķi sapulcē tika definēti un ir īsā veidā apkopoti arī protokolā. Sadarbības padome nedrīkst būt biedrība biedrības pēc, to mēs sapulcē izrunājām, ka jābūt mērķiem un tos arī izvirzījām, tos kas interesē makškerniekus, mēs nevaram zināt kādi ir citu nozaru mērķi un problēmas. Par to ir jārunā plašākā lokā, kuras forma ir darba grupa, kurā ir viedokļu sadursmes un tiek meklēti risinājumi.
Jā varbūt mērķi ir lielāki un plašāki un pirmājā acu mirklī netverami, bet tāpēc jau bija sapulce, kurā izrunājām ko kurš nozīmē un kāpēc tie ir tādi kā ir. ļoti ceru, ka uz nākošo sapulci ieradīsies.

ērgli, mirtin - es atļaušos iekopēt vēlreiz to, ko rakstīju jau 10.02. un pakomentēt, kā es to redzu:
"*Pats svarīgākais jautājums par mērķiem un apjomu, ko jaundibināmā organizācija darīs, kāds būs tās darbības rezultāts un vai tā pārstāvēs tikai makšķerniekus vai visu zivsaimniecības nozari – makšķerniekus, zemūdens medniekus, zvejniekus, zivjaudzētājus, zinātniekus, ražotājus, pakalpojumu sniedzējus un tirgotājus.."
- no Ērgļa teiktā resdzu, ka tā būs TIKAI makšķernieku biedrība. Atvainojos, bet tas neies cauri, jau pašā saknē ir iebūvēta pretruna - makšķernieki ir tikai vieni no ūdeņu lietotājiem, vēl ir zvejnieki, kas zvejo, atpūtnieki kas atpūšās, laivo, sērfo, privātīpašnieki, kas vēl sazin ko grib darīt...valstij nav vajadzīgas 1001 "padomes", kas mēģina izstiept savu deeķīti uz citu rēķina...ja ir 1 padome ar ko runāt (kā piem LOSP) un kas pārstāv NOZARI, un tā nāk ar iekšienē izdiskutētu priekšlikumu, ka jādarā tā kā visiem labi un visi piekrīt un MK vai saeimai tik jānobalso, ok...bet ja jūs (mēs) ceram, ka uztaisot makšķernieku "padomi" tajā ieklausīsies, bet ļaunos zvejniekus satīs viņu pašu tīklos un mērcēs āliņģī - nebūs nekā tāda, uz lietām jāskatās plašāk...

**Otrs būtisks jautājums ir par to, kāpēc nedarbojas pašreizējais modelis, kad ir izveidots Latvijas Zivju fonds, kā ZM apakšstruktūra. ZF padomē ir iekļauti 2 makšķernieku SO pārstāvji, lai aizstāvētu makšķernieku intereses." arbildiet man uz šiem vienkāršajiem jautājumiem:

-Kur ir problēma, kāpēc šis modelis jāatmet un jāveido jauna struktūra?

- Varbūt jāpanāk lielāka vai aktīvāka makšķernieku pārstāvniecība un lieta darīta?

- Varbūt pašreiz ZF nav "īstie" cilvēki?

- Vai varbūt viņi nav no "īstajām" asociācijām vai klubiem un tāpēc jātaisa cits modelis?

saputroji man visu galvu, nesaprotu ne rīta ne vakara vairs mļe. vari man lūdzu vienkāršiem vārdiem atbildēt uz zemāk esošajiem jautājumie, lai es saprastu līdz galam par ko ir runa.

1) Kādam Sadarbības padomes mērķim tavuprāt būtu jābūt?
2) kam tad ir vajadzīga Sadarbības padome, ja aicini visu kārtot un darīt bez tās? Man visu laiku likās, ka Sadarbības padome ir vajadzīga tieši tā iemesla dēļ, lai katrs nedarītu kautko pa kluso, bet būtu organziācija kurā problēmas un risinājumus izskata un izspriež, kuros tiek apskatīti visi viedokļi un izdiskutēti jautājumi par nozares turpmāku virzību un attīstību
3) kāpēc ZM darba grupā nevar iesaistīt visu nozares organizāciju pārstāvjus? faktiski tas pats jau vien būs, tikai bez biedrības, kuru dibinās, kad būs skaidrs priekštats par tās funkcijām un uzdevumiem.

pirms gada klīda runas jau par lielās apvienības izveidošanu, kurā gribēja piedalīties ķirsons somsons, jst ng un citi grandi, tikai tā izčākstēja, jo bija kārtējais daudziem nesparotamais kantoris. Es negribu lai tiktu uzkāpts uz tā paša grābekļa, tāpēc, manuprāt, ir jāveido valsts izveidota darba grupa, kurā ir noteikta kārtība kā tā tiek veidota (uzaicināti visi), kā tiek pieņemti lēmumi (kaut vai vienprātīgi) kurus virza tālāk, u.c. jautājumi.

eerglis - darba grupai nav jēgas ne tik cik kaķim aiz naga. Šāda darba grupa jau ir - strādā pie Riekstiņa, tajā ir divi makšķernieku pārstāvji, kas viens ar otru principā nerunā. Neredzu nevienu iemeslu dibināt vēl kādu darba grupu.

Ja dibina, tad dibina superbiedrību.

Meklēt atrunas, ka tur grāmatvedība, ka tur vēl kaut kas... Tās ir atrunas, jo tajā superbiedrībā (nepatīk man tas nosaukums, man labāk patīk sadarbības padome) tajā sadarbības padomē ir juridiskas organizācijas - klubi, biedrības un apvienības. Tātad visām šīm organizācjām ir gan grāmatveži, gan statūti. Statūti ir arī LOSP.

"kamēr nav skaidrs, kāda būs makšķerēšanas nozare, tikmēr nav skaidrs kādas funkcijas būs šai superbiedrībai, ko tā veiks kādas tiesības konsultēt ZM, man liekas ka uz doto brīdi tā ir lieka." - tur jau tā lieta, ka tu sāc no otra gala. Tu vispirms gribi pats izdomāt, kāda būs makšķerēšanas joma, un tikai pēc tam veidot makšķernieku organizāciju - tas ir sākt būvēt māju no skursteņa.

Vēlreiz atkārtošu - ir vajadzīga ideja, kādēl vispār kaut kas ir jādara. Lai sakārtotu likumdošanu, lai grozītu makšķerēšanas noteikumus, lai definētu nozari, kā tu to esi iedomājies, nav nepieciešams dibināt nekādas darba grupas un organizācijas. Priekš šādiem pasākumiem viss jau ir. Vienkārši ņem un rosini un grozi. Turklāt tev tak ir izeja uz deputātiem. Izstāsti savu ideju un grozi likumus:DDD

Savukārt vienotai organizāciijai ir jābūt idejai, kāds ir mērķis nākt kopā. Ja būs mērķis, tad forma, kādā kopā pastāvēt pati no sevis izkristalizēsies.

mirtin,
Ja dibina biedrību (sauksim to par superbiedrību, tā kas apvieno visas pārējās) tad uzreiz ir jābūt statūtiem, grāmatvedībai utt, kas sarežģī procesu un dzīvi un uzspiež citus formālos nosacījumus. Bet kamēr nav skaidrs, kāda būs makšķerēšanas nozare, tikmēr nav skaidrs kādas funkcijas būs šai superbiedrībai, ko tā veiks kādas tiesības konsultēt ZM, man liekas ka uz doto brīdi tā ir lieka.
Biedrība kā tāda neko negarantē ka tai būs ietekme un kāds tajā ieklausīsies, jo kā jau minēju tad, ja kādam nepatiks noorganizēs citu.

Tāpēc mans un sapulces piedāvājums ir izveidot ZM darba grupu kurā uzaicināti visi, kuri tad arī izķīvējas par nozari tās mērķiem un uzdevumiem, tajā skaitā, bet ne tikai, vienojas par superbiedrības lomu un funkcijām un tikai tad dibina superbiedrību, kad jau ir skaidras tās mērķi un funkcijas.

Darba grupa šeit ir domāta, ka foruma tiesiskais statuss, jo otru darba grupu nevar uztaisīt tik vienkārši. Tad nu darba grupā sitās kamēr asiņaini deguni visi noguruši un sarunā kā dzīvot tālāk.

eerglis - kādēļ tev šķiet, ka es uzskatu, ka par visām varītēm ir kaut kas jādibina? :D

To, ka kaut kas ir jādibina uzskata cilvēki, kas nāca ar šo iniciatīvu. Tātad, ja tiek saprasts iemesls, kādēļ ir kaut kas jādibina un ir mērķis, kas ir jāsasniedz un tiek pieņemts lēmums, ka ir jādibina, tad šāda biedrību un orgnaizāciju apvienība ir labākais modelis. Pēc juridiskā statusa jā... tā ir nevalstiskā organizācija, biedrība.

Es tikai nesaprotu, ko tu ieciklējies uz juridiskajām peripētijām... galvenais ir ideja, mērķis:DDD Tikai tas var apvienot cilvēkus. ja tā nebūs, tu varēsi izdomāt cik gudrus formulējumus gribi, cilvēku nebūs un organizācijai aizies pa to pašu taciņu kā LMA.

mirtin, pulcēšanās brīvība ir Satversmē nostiprināta :D
Bet kādu juridisko statusu Tu domā? Pēc tava sanāk ka jāveido ir biedrība. is it korekt?

murgs - a kur tu biji? Šeit cilvēki vismaz kaut ko cenšas paveikt...

eerglis - nē, tai ir juridisks statuss. Kādēļ tu piesējies tam juridiskajam statusam? Kas tev liek domāt, ka bez juridiska statusa kāds kaut ko kaut kur var panākt. Un vispār, juridisks statuss ir visam, jo jebkādam veidojumam da jebkādā veidā ir jābūt piesaistītam pašreizējiem likumiem. Citādi tas ir nelikumīgs veidojums un pret to ir jācīnās jebkuram apzinīgam pilsonim:D

3 vīru sanākšana kopā un parunāšana!!!to sauc par makšķernieku sapulci!!!

Ko ZM ir panākusi sēžot saeimā, kur nevar vai negrib iedziļināties makšķernieku problēmās un noteikumos, kas saistīti ar Latvijas zivju resursu saglabāšanu un aizsardzību???

mitin, ja pareizi Tevi saprotu, tad Sadarbības padomei nav nekāda juridiskā statusa (tā nav ne biedrība, ne darba grupa) tā ir plaša klubu sapulce, kurā tiek lemti jautājumi un tad nesti uz ZM? man tas mehānisms nav īsti skaidrs, laikam esmu dumjš :(

eerglis - tur jau tā lieta, ka darba grupai un sadarbības padomei ir tikai un vienīgi padomdevēja statuss. Uzklausīšanas koeficients ir atkarīgs no ZM gribas. Sadarbības padomes gadījumā uzklausīšanas koeficientu nodrošina pārstāvība - maksimālais iesējamais biedru skaits.

Darba grupā to nodrošināt nevar.

Tikai neklausies ko tev saka par naudu... tās atrunas, ka visam vajag naudu un bez naudas nekas nekust ir atrunas un nekas cits. Ja nākamajā sanāksmē piedalīsies Ārijs Ūdris, viņš to modeli pats taisīja.

Taču pats galvenais ir vajadzīgs mērķis. Ja nebūs mērķis... tas viss beigsies ar skuju taku tāpat kā līdz šim - vienalga kādu formu izveidos.

Es neesmu dzirdējis kāds ir Salmo kluba mērķis, taču ja tas ir ūdeņu apsaimniekošana caur klubiem, tad patiesībā šāda organizācija nav nepieciešama. Šādu likumprojektu var izstumt cauri ar lobiju palīdzību un uzspiest no augšas. Medniekus arī nevins nepulcināja kopā, bet pateica - būs tā un viss.

Man šķiet ir npeiciešams iet garo ceļu un veidot tādu ūdeņu apsaimniekošanu, kāda ir pieņemama lielākai daļai sabiedrības. Tobiš, kamēr netiek pārliecināti visi urmaasi, tikmēr lai paliek tā kā ir. Tā ir grūti, ilgi... bet mana svēta pārliecība, ka tā ir pareizi.

mirtin, tavs padoms/ieteikums ir labs. Tikai Tavā modelī man nav skaidrs sadarbības padomes juridiskais statuss, tā iespēja ietekmēt ZM. Vai kāds vispār klausīsies, ja piemēram, par priekšnieku tiek ievēlēts Urmass (neapvainojies tikai :D), nevis ZM vai kādiem citiem spēkiem vēlams vadītājs?
tie uztaisīs alternatīvu Sadrbības padomi un tāpat klausīsies ko saka un vada "īstie" nevis tie, kas ir demokrātiski ievēlēti.

eerglis - mans galvenais iebildums ir pret darba grupu, kā tādu, jo to vadīs ZM un turklāt darba grupa nevar būt atvērta organizācija, kurā var uzņemt vsus. Šāda darba grupa ierobežos dalībnieku skaitu, kā rezultātā atkal netiks uzklausīta maksimāli visa makšķerneku sabiedrība.

Mani iepriekš iesūtītie priekšlikumi joprojām ir spēkā. Tā ir reāla sistēma, ka ir pārbaudīta un strādā.