Jaundibinātā Makšķernieku organizāciju sadarbības padome samēros zivju resursu apsaimniekošanu ar makšķernieku interesēm

Lietas, par kurām aizdomāties.

Citāti no raksta: „ .... mērķi ir valstiskā līmenī apvienot un pārstāvēt Latvijas makšķerniekus”, „MOSP ir demokrātiska sabiedriskā organizācija, kuras galvenais darbības virziens ir makšķernieku interešu pārstāvniecība sadarbībā ar valsti un pašvaldībām.”

Izlasot šīs rindas nopriecājos, beidzot būs kāds, kas izdarīs to, ko nedara Latvijas makšķernieku asociācija, būs viena forša organizācija, kas aizstāvēs makšķernieku intereses un runās makšķernieku vārdā.

Bet kā zināms, man nekas nav labi un palasot MOSP statūtus, paveras pavisam cita aina - MOSP mērķis ir nodrošināt Latvijā reģistrēto un makšķerēšanas jomā iesaistīto organizāciju darbības koordināciju, to interešu vienotu pārstāvību un kopīgu interešu īstenošanu valstī. MOSP uzdevumi = izstrādāt un pārstāvēt Biedrības biedru viedokli, pārstāvēt iesaistīto organizāciju viedokli. Nu kur šitā žurnālisti var samuldēties (šaubos vai valdes priekšsēdētājs sajaucis sevis pārstāvošās organizācijas mērķus un uzdevumus), kādi 100 000 makšķernieki, kādas makšķernieku intereses, ne smakas no tā!

MOSP ir organizāciju (dažādu) sadarbības padome un kā rakstīts rakstā, citāts: „Dibinātāju skaitā ir gan makšķernieku klubi, gan vides aizsardzības organizācijas, gan ūdeņu apsaimniekotāji.” Tad ir jautājums, kas ir MOSP galvenais uzdevums, apvienot makšķerniekus organizācijā(s), aizstāvēt to viedokli vai saskaņot viedokli starp organizācijām, kas saistītas ar makšķerēšanu. Attiecīgi, kādu viedokli MOSP paudīs? Makšķernieku kas ir 100 000, vai ar šo nozari saistīto organizāciju, visu, tai skaitā makšķernieku vai savu biedru (kuri arī pārstāv makšķerniekus – tikai cik?) ? Pēc statūtiem sanāk, ka MOSP pārstāv savus biedrus un pauž MOSP biedru viedokli, nevis, kā maldīgi žurnālists minējis - makšķernieku.

Cits jautājums - ja būtu asociācija(as), apvienība(as), kas pārstāv makšķernieku biedrības (kuras pārstāv makšķerniekus) un tādas asociācijas vai apvienības, kas pārstāvētu vides aizsardzības organizācijas, ūdeņu apsaimniekotājus un citus iesaistītos. Tad šādām jumta organizācijām sanākot kopā izveidotos sadarbības padome. Kur, attiecīgi nosakot pārstāvības kvotas, varētu kopīgi risināt ekonomiskos un politiskos jautājumus. Bet par nelaimi šādu organizāciju, pēc būtības vai fakta nav. Ir Latvijas makšķernieku asociācija, kura patiesībā ir vides aizsardzības organizācija, ir Vides konsultatīvā padome, kas nav reģistrējusies kā asociācija, vides inspektori mētājas starp VAA un LMA, nezinu vai ir kāda apvienība ūdeņu apsaimniekotājiem.

Tāpēc vajadzētu priecāties par notiekošo. Bet, ja izvēlās modeli - visi biedri vienā čupā, tad pretendējot uz nopietnu organizāciju, attiecībā uz biedriem ir nepieciešama barjeras, jo nezinu cik nopietni ir ņemt vērā biedrības, kurām ir 2-6 biedri, dibinātas vakar vai organizācijas, kurām nav ne pieredzes, ne prakses. Var jau skandināt ideālu demokrātiju, bet, piemēram, iekļūšanai Saeimā arī ir savi ierobežojumi vai Latvija darba devēju konfederācijā (kas ir trīspusējās sadarbības padomes locekle) jebkurš uzņēmums netiek uzņemts, mazie tiek pārstāvētas ar nozaru asociāciju palīdzību. Savādāk sanāk: sacepumojas divi „darboņi” izdomā izveidot Latgales makšķernieku apvienību ar ambīciju runāt visu Latgales makšķernieku vārdā. Uzcep to LMA un publiski paziņo, ka ZM, ja grib uzzināt visu par Latgales makšķerniekiem vai zināt makšķernieku viedokli no Latgales - jārunā ar viņiem. To saprotams var darīt, tikai cik ilgi? Biedrībām biedru skaits nav jāuzrāda, tāpēc laikam uz nosaukumu izbraukt var ilgi. Uz doto brīdi nav liegts MOSP iestāties maluzvejnieku biedrībai „Saudzīgais zivs draugs” vai elektrozvejnieku biedrībai „C&R”. Otrs, kādai proporcijai attiecībā uz pārstāvjiem (pēc būtības = saskaņā ar mērķiem statūtos) vajadzētu būt iestrādātai MOSP statūtos, lai nesanāk, ka kopējo viedokli veido valde, kuras sastāvā ir vienu vai otru organizāciju vairums un tad uzspiest vienam pievienoties visu viedokli ir viegli (par laimi MOSP lēmumus nepieņem ar vairākumu). Bet proporcionāla pārstāvība un nopietnu biedru atlase nav ceļš ko izvēlējušies MOSP veidotāji, bet, ja atbalstiet, tad viss kārtībā, stājieties iekšā, sadarbojieties un palīdziet.

p.s. vēl aizvien ir brīva niša - organizācijai, kas apvieno Latvijas makšķerniekus un aizstāv viņu viedokli, tāda, kura darbojas tikai makšķernieku labā ... darbojas ar jaunatni, sadarbojas ar inspektoriem, vides aizstāvjiem, ūdeņu apsaimniekotājiem, LMSF un pārējiem. Latvijas makšķernieku asociācija diemžēl ir vides aizstāvju organizācija, kura veiksmīgi darbojas Vides konsultatīvā padomē, audzina inspektorus un iesaistās visādos vides projektos. Bet no makšķernieku viedokļa un interešu aizstāvēšanas - LMA ir piemērs kā nevajag darīt, tas ir censties sēdēt uz visiem sēdekļiem pēc kārtas – organizēt sacensības, skolot vides inspektorus, aizstāvēt makšķerniekus, reģistrēt rekordus utt. Tāpēc arī ap 1000, bet labi organizētie ZM izbīdīja savus grozījumus, kamēr pārējie deķi raustīja, centās uz visiem ķebļiem sēdēt un nenomedīta lāča ādu pārdalīja.

Ir nelietderīgi oponēt cilvēkam, kurš meklē iespēju pakasīties. Pameklē iespēju ko izdarīt citu labā, Dzenīt. Lai tev jauka diena un labs garastāvoklis.

Kārtējie badakāši.

v.s.o.p.,izklausies pēc mātes Terēzes!Vajag darīt,nevis di..t.Uztaisot biedrības var pacirpt aitiņas un kad dir.a sāk kūpēt,tad kādā paša apsaimniekotā upes posmā(licenzētā),ielaist foreļu mazuļus.žests ar vērienu un aitiņas apmierinātas,jo pof.g,vilniņa ataug.Skumji.

Laiks rādīs...

Izlasot šo blogu,pārņēma dīvaina sajūtra.Tas par to tekst: .... nav organizācijas kas koordinētu to darbību .......

Tātads kārtējo reizi tika dibināta organizācija,kura norādīs ko un kā darīt.Latvieši jau bez kaklakungiem nemāk un nevar dzīvot!:(

Bez šaubām katru labu ieceri var sabojāt un pielīdzināt kārtējam pēē ....... . Tādēļ atļaušos izteikt viedokli kas ir tikai mans.

Nodoms ir tikai apsveicams. Kad saduros ar mūsu birokrātiju -vienkārši rokas nolaižas.

Nevajadzētu te ņemt un nolikt pasākumu, kurš nevienam netraucē,tur kur esam visu sakopojuši(tualetē uz nagliņas).

Dzenits kad biji latgalē?????? Neraksti palagus-nāc pie manis par konsultantu un izdari ko labu. Varbūt tad sapratīsi ka katrs atsevišķi mēs esam puteklis.

MOSP nodomu pilnībā atbalstu.Novēlu veiksmi iesāktajā (tikai nekāpiet uz vecā grabekļa).Sadarbība starp biedrībām,nodibinājumiem un makšķernieku ir vienkārši nepieciešama.Šobrīd sadarbība makšķernieks-biedrības/nodibinājumi-pašvaldības-valsts, atļaušos teikt neeksistē(izņēmumi ir reti gadījumi). Kas attiecas par materiālo ieinteresētību - ne visi rausta deķīti uz savu pusi. Ir arī tādi kas vēlās vismaz mēģināt kaut ko sakārtot.

To Dzenītis citāts; MOSP mērķis ir nodrošināt Latvijā reģistrēto un makšķerēšanas jomā iesaistīto organizāciju darbības koordināciju, to interešu vienotu pārstāvību un kopīgu interešu īstenošanu valstī. MOSP uzdevumi = izstrādāt un pārstāvēt Biedrības biedru viedokli, pārstāvēt iesaistīto organizāciju viedokli.

( kas šeit ir slikts un nav saprotams) Tas gan tikai mans viedoklis un varu piebilst arī to cilvēku viedoklis kuri ir ļāvuši man par minēto jautājumu izteikties.

Vēlu veiksmi lai viss sanāk.

Ar cieņu J.V.

Nu ja. Apsveicama doma. Ir nodibināta kartēja organizācija kurā grib t. sk., noregulēt vilku un aitu attiecības. Atkal pie Zivjsaimniecības pārvaldes apaļa galda sēdēsies no vienas puses makšķernieki no otras zemūdens mednieki un spļaus viens otram virsu.

Nu nebūs labi kungi. Gluži kā pie laulības šķiršanas, kompromisu ir vienkāršāk meklēt pirms dokumentu iesniegšanas tiesā. Savādāk iznāk gan advokātiem pārmaksāt, gan nervus tērēt staigājot uz tiesas sēdēm. Varbūt, protams es kļūdos un pirms grozījumu iesniegšanas Zemkopības ministrijā Jūs uzaicināsiet uz noteikumu projekta apspriešanu arī tos, kuru tiesības Jūs vēlāties ierobežot. Es saprotu, ka MOSP pārstāv tikai makšķernieku intereses (vismaz tā ir rakstīts), bet pašreizēja situācija (likumdošanas līmenī) mednieki un makšķernieki ir viens un tas pats. Ja gribam ievērot seno latviešu tradīciju - kur divi latvieši, tur trīs partijas tad OK, tiekamies pie Riekstiņa kunga. Bet ja gribām atrast abpusēji izdevīgo risinājumu tad manuprāt ir jādomā savādāk.

Palasot komentārus dažādos blogos uc vietās,mani nepamet sajūta,ka MOSP ir izveidots tikai uz "prihvatizācijas" laiku.Līdzko būs "prihvatizēti" "gardākie kumosi" MOSP izplēnēs tālēs zilajās.Tiem kuriem tas bij vajadzīgs&izdevīgi runās:

Jūs makšķernieki paši to MOSP nodibinājāt un nespējāt lietas sakārtot!!!Taipat laikā "īstenie" ieinteresētie MOSPa izveidei,rīvēs rociņas "nevainībā"!!!