Mēs fotografējam Rīgu, Latviju... nu smuki, jauki, saprotami un pazīstami, te atbrauc kāds no tālām zemēm un nobliež Rīgu, Latviju... pat pazīt nevar (vai tā tiešām ir Rīga, Latvija! Tā pie mums neizskatās! Tādas krāsas Te nav!) tos pašus pierastos sižetus. Tapēc es saku Tu neesi latvietis :))))
kola> pilnīgas muļķības, Latvijas daba ir ļoti krāsaina un daudzveidīga, tik jāmāk to saskatīt un pareizi iemūžināt. To stereotipu tautā par pelēcību iedibinājusi tradīcija svētdienas izbraukumā pie dabas uz ātru roku nobliezt pāris kadrus ar ziepi, un protams pēcāk tos skatot tikai nopūsties :) Lūk mūsu labākais dabas fotogrāfs Andris Eglītis:
fotovecis> jā tas bieži līdz pie sarežģītas kontrastainas gaismas, īpaši kontragaismas, lai dabasskats pēc iespejas tuvāks būtu ar aci skatāmajam. Jo kā zināms acs zīlīte skatot ainavu nepārtraukti "diafragmējas" atkarībā no tumšuma/gaišuma, tātad tā pati breketinga sērija ar atšķirīgu ekspozīciju vien sanāk :) Bet šajā bildē pietika ar vienu kadru, gaisma bija gana izkliedēta caur mākoņiem, tikai fotogrāfējot gradienfiltrs debesīm -2
Jebkurš filtrs jau vairs nav dabiski. Pretgaismā cilvēka acs neredz deteļas tumšajās vietās. Mākslīgais skaistums. Tevis pieminētais Eglītis filtrus nelieto, 6X7 jau dod fotogrāfisko platumu, bet ne līdz tādai robežai, kad foto šķiet nedabisks.
fotovecis> es pats ar Eglīti pārrunāju filtru izmantošanu ainavās :) Gradientfiltri tas ir nepieciešamais minimums ainavistam. Polarizējošie jā gaumes lieta, bet arī tos bieži izmanto. Un acij DD ir daudz lielāks par 10 stopiem ko uzrāda labākas digikameras, pat kontragaismā mēs redzam detaļas, jo piemiedzam acis un zīlīte samazinās līdz minimumam. Starp citu eglītis kā jau visi pasaules pro fotogrāfi ar sen pārgājis uz digi mazformātu.
Nū jau, nū jau... Tagad Tu piepisies vārdiem. To ka Andris pārgājsi uz digitālo zini ne tikai Tu. Kur tad Tu ar viņu tā apspriedies? Eglītis īpaši nemēdz čupoties. Ak jā, internetā uzdevi jautājumu:D Vai arī Nikon school esi mācījies:D
Labi, labi, Tu esi liels māslinieks! Uz izstādi uzaicināsi?
epox59, nav jau galīgi sūdīga tā bilde, bet ja Sulla prot par nedabiskām krāsām piepisties, tad es izdarīju to pašu. Nu šamam tas baigi nepatīk:D jo citus biku par durikiem uzskata. Katrs mēs te kaut kādā mērā dižojamies... Bilde nav sūdīga, bet ir tā, ka pārlieku liela tehnisko palīglīdzekļu noved otrā grāvī, bilde ir tehniski varbūt Ok, bet drausmīgi nedabiska. Man šis novirziens ne visai, tāpē arī ar pārāku tehnisko palīglīdzekļu izmantošanu neaizraujos. Turētu muti, ja pac nebūtu neko šai jomā darījis. Bet te jau sāk vilkt uz publisku pašapmierināšanos. epox59, un vispābā, kāpēc Tu mani nemāci bildēt?!:DDD
Piekrītu fotovecim. Pielabot bildi var bet ja pārlieku aizraujas ar pārējām fīčām tad bilde vairs nav dabīga. Bet arī tāpēc nevar teikt ka šī bilde būtu slikta, tieši otrādi - laba.
Dabiigi, nedabiigi... Sullam ir labas bildes un fotograafam kaa maaksliniekam ir tiesibas mainiit realitaati. Vai legendarajam ainavu fotogr'afam Ansel Adams, ir reaalistiksas bildes? Vai vinjsh neizmantoja filtrus? gan dabaa, gan savaa darbniicaa kopeejot... Katrs izmanto tadus maksliniecikso lidzekljus kaadus veelas un pieprot.
Mēs fotografējam Rīgu, Latviju... nu smuki, jauki, saprotami un pazīstami, te atbrauc kāds no tālām zemēm un nobliež Rīgu, Latviju... pat pazīt nevar (vai tā tiešām ir Rīga, Latvija! Tā pie mums neizskatās! Tādas krāsas Te nav!) tos pašus pierastos sižetus. Tapēc es saku Tu neesi latvietis :))))
kola> pilnīgas muļķības, Latvijas daba ir ļoti krāsaina un daudzveidīga, tik jāmāk to saskatīt un pareizi iemūžināt. To stereotipu tautā par pelēcību iedibinājusi tradīcija svētdienas izbraukumā pie dabas uz ātru roku nobliezt pāris kadrus ar ziepi, un protams pēcāk tos skatot tikai nopūsties :) Lūk mūsu labākais dabas fotogrāfs Andris Eglītis:
www.andriseglitis.com/SH05.htm
Jāmāk tik nobildēt, un pareizajās gaismās ;)
Sulla, būs jāpiesakās kursos pie Tevis :). Nu patīk man tā tava māksla !
eMKa> kā tad lai tevi ar vairs nesauc par īstenu latvieti! :))))
Bildē ar Exposure bracketing RAW formātā ar +/- 1 EV un pēc tam ar softu visus trīs kadrus savieno vienā. Tā tagad ir māksla.
fotovecis> jā tas bieži līdz pie sarežģītas kontrastainas gaismas, īpaši kontragaismas, lai dabasskats pēc iespejas tuvāks būtu ar aci skatāmajam. Jo kā zināms acs zīlīte skatot ainavu nepārtraukti "diafragmējas" atkarībā no tumšuma/gaišuma, tātad tā pati breketinga sērija ar atšķirīgu ekspozīciju vien sanāk :) Bet šajā bildē pietika ar vienu kadru, gaisma bija gana izkliedēta caur mākoņiem, tikai fotogrāfējot gradienfiltrs debesīm -2
Eglītis ir latvietis, Tu neesi :)))) Tik neņem ļaunā, Tu vienkārši mani nesaprati un es nemāku labāk izteikties, pats vainīgs :(
Sulla, Tu esi malacis, turpini tāda pat garā :)
kola> tak neņem ļaunā ka pārāk nejūsmoju par tavām sapņu zivīm raudām :D Bet par nesaprašanu tev taisnība, demagogus es nekad neesmu izpratis.
Jebkurš filtrs jau vairs nav dabiski. Pretgaismā cilvēka acs neredz deteļas tumšajās vietās. Mākslīgais skaistums. Tevis pieminētais Eglītis filtrus nelieto, 6X7 jau dod fotogrāfisko platumu, bet ne līdz tādai robežai, kad foto šķiet nedabisks.
Nerunāsim par dabiskām un nedabiskām krāsām...
fotovecis> es pats ar Eglīti pārrunāju filtru izmantošanu ainavās :) Gradientfiltri tas ir nepieciešamais minimums ainavistam. Polarizējošie jā gaumes lieta, bet arī tos bieži izmanto. Un acij DD ir daudz lielāks par 10 stopiem ko uzrāda labākas digikameras, pat kontragaismā mēs redzam detaļas, jo piemiedzam acis un zīlīte samazinās līdz minimumam. Starp citu eglītis kā jau visi pasaules pro fotogrāfi ar sen pārgājis uz digi mazformātu.
Nū jau, nū jau... Tagad Tu piepisies vārdiem. To ka Andris pārgājsi uz digitālo zini ne tikai Tu. Kur tad Tu ar viņu tā apspriedies? Eglītis īpaši nemēdz čupoties. Ak jā, internetā uzdevi jautājumu:D Vai arī Nikon school esi mācījies:D
Labi, labi, Tu esi liels māslinieks! Uz izstādi uzaicināsi?
Baudamas bildes ;)
Ja kadam ir kas iebilstams, lai celj galdaa saveejaas bildes, savadak tuksa d..sana ar nolaistam biksem!
Ari baudamu HDR ir jamak uztaisit..
--- fotoveci-- !!???? labas bildes vienmēr sniedz estētisku baudijumu !!! :):)
biku nedabiski jau tās krāsas izskatās, bet bilde nav slikta.
epox59, nav jau galīgi sūdīga tā bilde, bet ja Sulla prot par nedabiskām krāsām piepisties, tad es izdarīju to pašu. Nu šamam tas baigi nepatīk:D jo citus biku par durikiem uzskata. Katrs mēs te kaut kādā mērā dižojamies... Bilde nav sūdīga, bet ir tā, ka pārlieku liela tehnisko palīglīdzekļu noved otrā grāvī, bilde ir tehniski varbūt Ok, bet drausmīgi nedabiska. Man šis novirziens ne visai, tāpē arī ar pārāku tehnisko palīglīdzekļu izmantošanu neaizraujos. Turētu muti, ja pac nebūtu neko šai jomā darījis. Bet te jau sāk vilkt uz publisku pašapmierināšanos. epox59, un vispābā, kāpēc Tu mani nemāci bildēt?!:DDD
mww2005, bikses nolaistas, lai Tev vieglāk ar mutīti braukāt.
Piekrītu fotovecim. Pielabot bildi var bet ja pārlieku aizraujas ar pārējām fīčām tad bilde vairs nav dabīga. Bet arī tāpēc nevar teikt ka šī bilde būtu slikta, tieši otrādi - laba.
Totaali nesaprotu, par ko fotovecis te njemas.
Dabiigi, nedabiigi... Sullam ir labas bildes un fotograafam kaa maaksliniekam ir tiesibas mainiit realitaati. Vai legendarajam ainavu fotogr'afam Ansel Adams, ir reaalistiksas bildes? Vai vinjsh neizmantoja filtrus? gan dabaa, gan savaa darbniicaa kopeejot... Katrs izmanto tadus maksliniecikso lidzekljus kaadus veelas un pieprot.
Sulla respekts. Kaa no fotograafa, fotograafam..
Fotoped... braukatajus meklee savas aprindaas. Pirms personigus apvainojumus izsaki padomaa par sekaam.