līdakas, ūdrs būtu atstājis tikai pāris caurumus no ilkņiem. Pašam savulaik patrāpījās ~38cm forele ar vēl pamatīgāku pakavveida rētu, līdz pat asakām vienā pusē(no apakšžokļa acīmredzot) un otrā pusē tik āda nobrāzta. Apmēram 10cm plata, bet pilnībā sadzijusi rēta. Bet tai bija tieši pa vidu.
Kodiena pēdas konkrētas, bet ūdrs tas nav noteikti, arī ne ūdele, pat grūti pateikt kas, jo izskatās, ka mugura ir bijusi mutē un neredz dzerokļu pēdas...mistika :D
eMKa> kam vēl no upes plēsējiem Latvijā ir apakšžoklī rindā vairāki asi ilkņveida zobi kas var tik viegli pārkost zivs ādu? Atbilde viena- līdaka :) Un vispār šaubos vai no ūdra zobiem šāda izmēra zivs var izrauties. Bet ūdele atkrīt, tai maza mutīte :)
Opāā...interesants eksemplārs..:) Mans jau grib tomēr domāt, ka tā nav līdaka. Argumenti - kodieni ir svaigi (max 1-2 ned.) un ar līdakas zobiem noteikti tiktu traumētas arī zvīņas...šeit tās praktiski vispār nav skartas. Pats sakodiens arī dīvains....kā jau eMKa minēja, tad izskatās, ka mugura ir bijusi mutē........,bet varbūt tomēr kosts ir no vēdera un zivij augot attālums starp rētām ir izmainījies....dīvaini, rētas ta izskatās pasvaigas!!!! Protams, ka tas ir tikai mans viedoklis...:))..hhmmmm...patiešām mistika.
Varbūt ūdrs?
līdakas, ūdrs būtu atstājis tikai pāris caurumus no ilkņiem. Pašam savulaik patrāpījās ~38cm forele ar vēl pamatīgāku pakavveida rētu, līdz pat asakām vienā pusē(no apakšžokļa acīmredzot) un otrā pusē tik āda nobrāzta. Apmēram 10cm plata, bet pilnībā sadzijusi rēta. Bet tai bija tieši pa vidu.
Kodiena pēdas konkrētas, bet ūdrs tas nav noteikti, arī ne ūdele, pat grūti pateikt kas, jo izskatās, ka mugura ir bijusi mutē un neredz dzerokļu pēdas...mistika :D
Sorry, ilkņu pēdas :)
eMKa> kam vēl no upes plēsējiem Latvijā ir apakšžoklī rindā vairāki asi ilkņveida zobi kas var tik viegli pārkost zivs ādu? Atbilde viena- līdaka :) Un vispār šaubos vai no ūdra zobiem šāda izmēra zivs var izrauties. Bet ūdele atkrīt, tai maza mutīte :)
Opāā...interesants eksemplārs..:) Mans jau grib tomēr domāt, ka tā nav līdaka. Argumenti - kodieni ir svaigi (max 1-2 ned.) un ar līdakas zobiem noteikti tiktu traumētas arī zvīņas...šeit tās praktiski vispār nav skartas. Pats sakodiens arī dīvains....kā jau eMKa minēja, tad izskatās, ka mugura ir bijusi mutē........,bet varbūt tomēr kosts ir no vēdera un zivij augot attālums starp rētām ir izmainījies....dīvaini, rētas ta izskatās pasvaigas!!!! Protams, ka tas ir tikai mans viedoklis...:))..hhmmmm...patiešām mistika.
prosta labsirdīgs lācis:D
Lielā zive mazo zivi tikai pabaidīja :)
Interesanti tas, ka foreles otrā pusē koduma pēdu nebija...
Ja iztēlojamies scenāriju kā CSI, tad:
* forele parasti stāv ūdenī kā zivs- ar muguru uz augšu;
* uzbrukums bijis no augšas;
* varbūt neskartā puse bijusi gandrīz piekļauta kādam zaram vai citam priekšmetam;
* forele izsprukusi vēl no nesakļautiem žokļiem, atspiežoties tikai pret vienu no tiem...
Varbūt kāds zin kādi zobi Zivjugārnim (domāju tas kurš putns) :)) No augšas kodis varētu būt kāds no bridējiem.
Pāris reizes upītēs es esmu sastabis Zivjugārni pa priekšu laidelējamies, tātad foreles ēd.
Varbūt pīļveidīgie. Kormorāns? Tam laikam gan bija galā āķis, bet tas jau te īsti nav redzams.
Nē nu protams ka varam tik minēt :)
graivis> nu no putniem gan neviens nevar atstāt tādu rētu, zobu tak nav, kādu robu jau var izknābt, pāris reiz tādi redzēti.
varbūt kāds dzivnieks iekoda?
nu droska kada lidacina pat 50 cm.lidacina ir agresiva
Zivgārznim ir knābis - tas atstāj tādu šņāpienu, kā ar cirvi, uz saviem līņiem manu šad un tad.
Šitā tomēr līdaka vien būs.