Škiet, ka mums nav definēta ne makšķerēšana ne makšķere. Līdz ar ko var visādas zakiduhas utt . Arī cemmerēšanai nav definīcijas, tik vien kā aizliegts paņēmiens, aizciršana.
Davai labāk skatamies Vācu, Angļu, Spāņu, Zviedru, Norvēģu noteikumus, ko pašiem galvas nav, pasauksim kādu mūsu oligarhu kas ezeru sagrābis lai tas uzraksta noteikumus, būs vispār skaisti.
Urmas, zivs ņem gan tārpu, kas peld ūdenī, vai guļ uz grunts, un arī mušu kas peld pa virsu, par to tak nestrīdēsies.
Bet noteikumus jau neraksta zivij, bet tiem, kas to ķer, tikpat labi uz kāta var uzlikt drāts cilpu un makšķerēt bez āķa ar sentēvu metodi. Tāpēc prasās nodefinēt kas ir makšķere.
Respektīvi, Urmas- kas ir atļautais rīks? Mēs varam formāli uzlikt lielu trijžuburi uz auklas un cemmerēt uz nebēdu un teikt, ka mums ir atļauts rīks un nav definēts, kas ir aizciršana. Pielabo, ja kļūdos.
Ir definēts, ka ķert zivis ar aizcirsšanas paņēmienu ir aizliegts. Aizcirst zivi var da ar jebko. Pat ar gruntsmakšķeri, spiningu, velcējot utt. Tāpēc tie būtu jāaizliedz?
Ja biku nenopietnāk, tad likumu ievērošana ir atkarīga no rumpja izmēra un bezkaunības pakāpes. :))
Kā vienmēr atgriežamies pie kontroles trūkuma. Ja nav pienācīgas kontroles tad likumiem nav spēka!
Urmas, pilnīgi pareizi, man aŗī gadījušies cemmeri spiningojot, bet ja , piemēram, noteikumos būtu norādīts, ka trijžuburu āki un āķi, kas lielāki par kaut kādu tur izmēru ir atļauti tikai un vienīgi plēsīgo zivju (tādu kā līdakas, zandarti utt. makšķerēšanai) tad aŗī būtu savādāk. Ar mazāku āķi uzcemmerēt ir grūtāk. Tam taču tu varētu piekrist. Vismaz ar gruntenēm.
To mēs visi zinam, ka kontrole ir tāda kāda ir. Vienkāršāk varbūt ir noziedot savus līdzekļus un laiku un iet uz skolām un stāstīt un rādīt potenciālajiem copmaņiem kas un kā un kāpēc. Tas jau protams, ka valdības un ministriju līmenī runājams.
Makšķerēšanas Noteikumi un likumi ir priekš godīgiem cilvēkiem. Tie apzināti noteikumus nepārkāpj. Kāpēc viņiem sarežģīt dzīvi? Piem: kāpēc man kā makšķerniekam būtu jāmēra attālums no āķa smailes līdz kātiņam. Es izvēlos āķi pēc mānekļa lieluma un mērķazivis.
Pārējiem vari rakstīt likumos ko gribi, pie pastāvošās "kārtības" nekas nemainīsies.
Ja jau , tad jau - neredz par būtisko : kā kaimiņiem salīdzinoši ar LV leiputriju ar spiningošanu līdaku saudzēšanas laikā ? :)
Škiet, ka mums nav definēta ne makšķerēšana ne makšķere. Līdz ar ko var visādas zakiduhas utt . Arī cemmerēšanai nav definīcijas, tik vien kā aizliegts paņēmiens, aizciršana.
Domātājs, Kā Tu nodefinēsi makšķeri?
Vai zivij nav vienalga kas tev rokā, lūmis vai lazdaskāts? Manuprāt pietiek ar definīciju par āķu skaitu.
Urmas, varbūt tad vienkārši atstāt tikai āķus un makšķerēšanas rīkus izsvītrot, piemēram ne vairāk par 6 āķiem un viss?
Igauņiem foršs noteikums - bez maksas var sēdēt ar bezriņķu makšķeri ar vienu āķi. Pie mums arī par ko tādu varētu padomāt..
Davai labāk skatamies Vācu, Angļu, Spāņu, Zviedru, Norvēģu noteikumus, ko pašiem galvas nav, pasauksim kādu mūsu oligarhu kas ezeru sagrābis lai tas uzraksta noteikumus, būs vispār skaisti.
Domātājs
Zivs jem uz to kas ir ūdenī, vai uz to kas ir virs ūdens?
Kā jau minēju-zivij ir PO uz kā uztīta aukla-uz dēlīša uz spoles, vai uz naglām. :)
Un ne jau MN ir jādefinē kas ir makšķere. MN ir jānorāda atļauto rīku/āķu/paturamo zivju skaits/svars un atļautās/aizliegtās copes vietas un laiki.
Urmas, zivs ņem gan tārpu, kas peld ūdenī, vai guļ uz grunts, un arī mušu kas peld pa virsu, par to tak nestrīdēsies.
Bet noteikumus jau neraksta zivij, bet tiem, kas to ķer, tikpat labi uz kāta var uzlikt drāts cilpu un makšķerēt bez āķa ar sentēvu metodi. Tāpēc prasās nodefinēt kas ir makšķere.
Respektīvi, Urmas- kas ir atļautais rīks? Mēs varam formāli uzlikt lielu trijžuburi uz auklas un cemmerēt uz nebēdu un teikt, ka mums ir atļauts rīks un nav definēts, kas ir aizciršana. Pielabo, ja kļūdos.
Domātājs
Ir definēts, ka ķert zivis ar aizcirsšanas paņēmienu ir aizliegts. Aizcirst zivi var da ar jebko. Pat ar gruntsmakšķeri, spiningu, velcējot utt. Tāpēc tie būtu jāaizliedz?
Ja biku nenopietnāk, tad likumu ievērošana ir atkarīga no rumpja izmēra un bezkaunības pakāpes. :))
Kā vienmēr atgriežamies pie kontroles trūkuma. Ja nav pienācīgas kontroles tad likumiem nav spēka!
Akmens_Viesi, kā tad ar atbildi !?
Skabarga
Ja jau , tad jau - neredz par būtisko : kā kaimiņiem salīdzinoši ar LV leiputriju ar spiningošanu līdaku saudzēšanas laikā ? :)
Vakar, 21:09
Urmas, pilnīgi pareizi, man aŗī gadījušies cemmeri spiningojot, bet ja , piemēram, noteikumos būtu norādīts, ka trijžuburu āki un āķi, kas lielāki par kaut kādu tur izmēru ir atļauti tikai un vienīgi plēsīgo zivju (tādu kā līdakas, zandarti utt. makšķerēšanai) tad aŗī būtu savādāk. Ar mazāku āķi uzcemmerēt ir grūtāk. Tam taču tu varētu piekrist. Vismaz ar gruntenēm.
To mēs visi zinam, ka kontrole ir tāda kāda ir. Vienkāršāk varbūt ir noziedot savus līdzekļus un laiku un iet uz skolām un stāstīt un rādīt potenciālajiem copmaņiem kas un kā un kāpēc. Tas jau protams, ka valdības un ministriju līmenī runājams.
Domātājs.
Makšķerēšanas Noteikumi un likumi ir priekš godīgiem cilvēkiem. Tie apzināti noteikumus nepārkāpj. Kāpēc viņiem sarežģīt dzīvi? Piem: kāpēc man kā makšķerniekam būtu jāmēra attālums no āķa smailes līdz kātiņam. Es izvēlos āķi pēc mānekļa lieluma un mērķazivis.
Pārējiem vari rakstīt likumos ko gribi, pie pastāvošās "kārtības" nekas nemainīsies.
nu tad neko, Urmas, būs vien mums jāiet uz skolām stāstīt par copmaņu ētiku un copi.
Domātājs :)
Tomēr ceru, ka viss būs bumbās. Tikai nevajag sev un citiem mēģināt sarežģīt dzīvi/atpūtu. :)
Za rypalku. :))
Za ribalku, Urmas! :)