Kāpēc MRK vāc parakstus pret licenzēto makšķerēšanu
Esmu MRK valdes loceklis, tāpēc nedaudz pastāstīšu par iemesliem mūsu iniciatīvai apturēt licenzēto makšķerēšanu Latvijā. Savā starpā par šo tēmu jau runājām labu laiku, ziņas par iespējamo LM Gaujā rosināja kaut ko darīt.
Parakstu vākšanai, galvenokārt, ir viens galvenais mērķis, uzsākt diskusiju un panākt kaut kādus uzlabojumus, mūsuprāt, bezjēdzīgajā un nekurnevedošā sistēmā, ko sauc par „zivsaimniecība publiskajos ūdeņos Latvijā”. Diskusija ir sākusies, ceru, ka tā nenorims, un beigās nonāksim pie vienota kopsaucēja.
Nav pareizi šo iniciatīvu uztvert kā kaut ko absolūti noliedzošu. Pamatojumā ir minēts, mēs esam PAR to, ka tiek izstrādāta jauna ūdeņu apsaimniekošanas stratēģija, jo līdzšinējā pieredze nav spoža un, galvenokārt, balstīta apsaimniekotāju godaprātā, ne tiesību/pienākumu aspektā. Makšķerēšanā saduras pašvaldību, zemkopības ministrijas, vides ministrijas, makšķernieku, zvejnieku intereses. Tātad šis jautājums ir ļoti plašs un tieši tāpēc, kā būtu jābūt, mēs galvenokārt vadāmies no makšķernieka redzes loka, iespējami ņemot vērā arī pārējo iesaistīto varbūtējās intereses. Noteikti, ka dažiem mūsu argumentiem ir pretargumenti, un tas diskusijā ir normāli. lai varētu nonākt pie kāda kopsaucēja.
Pēc šobrīd spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem licenzētā makšķerēšana ir ieviešama trīs iemeslu pēc, ja konkrētā posmā un laikā zivju iegūšana ir aizliegta, tad ar zinātnisku pamatojumu tiek atļauta ierobežota zivju ieguve. Otrs iemesls ir nepieciešamība regulēt makšķernieku skaitu noteiktā laikā un vietā, lai limitētu zivju krājumu izmantošanu un makšķernieku ietekmi uz vidi. Ja LM organizatoram ir noteiktas papildu prasības par zivju pavairošanu un aizsardzību. Ņemot šo vērā, tad licenzēto makšķerēšanu principā var ieviest jebkurā vietā. Ja aplūko šīs normu mērķi kā to redz MRK, tad šķiet saprotami, ka LM ievieš, lai atsevišķos ūdeņos varētu paturēt, piemēram, lasi, vai kādā mazākā kanālā makšķerēt migrējošās vimbas utt. Tāpat loģiski būtu noteikt ierobežojumus ūdeņiem, kuros notiek pilnīgs haoss, piemēram Varkaļa kanālā. Tomēr realitātē, par maksu tiek atļauts makšķerēt nārsta laikā līdakas, tiek atļauts paturēt papildu vimbu skaitu, visu gadu tiek licenzēta brekšu un raudu makšķerēšana, jo tur vienreiz rudenī nāk lasis, tiek ieviesta licenzētā makšķerēšana ūdeņiem, kurus saprātīgi pat apsekot nav iespējams zivju aizsardzības nolūkos. Šī brīža LM protams ir arī pozitīvās iezīmes, ka to lasi tomēr pie noteiktas apstākļu sakritības drīkst makšķerēt un paturēt, bet pārējie ierobežojumi MRKprāt, nav samērojami ar ieguvumiem.
LM organizatora pienākumos ietilpst pienākumi informēt sabiedrību, nodrošināt licenču pieejamību, iepazīstināt, reģistrēt, iesniegt, noteikt un tā tālāk, kā arī papildināt zivju krājumus …. ja tas ir paredzēts nolikumā, zinātniskajās rekomendācijās utml. Tātad plašas interpretācijas iespējas, pienākumi galvenokārt ir atskaitīties, ne reāli kaut ko darīt noteiktā apjomā. Tātad, MK deliģē visu varu principā saskaņojošajām institūcijām, tas ir, ierēdņiem. Licenzētajām vietām nav nepieciešams ūdeņu apsaimniekošanas plāns pietiek, ja atskaities par licencēm, samaksā budžetam daļu iekasētā, un vismaz nedaudz pieskati ezeru pret maluzvejniekiem. Toties iegādājoties licenci par 1 Ls, vari uz dienu no LM organizētāja izīrēt laivu par 10 Ls.
Te nu mēs nonākam pie nākošā argumenta. Licenču naudas ir smieklīgi mazas, ka tikai par tām, neko izdarīt tā īsti nemaz nevar, ne nosargāt, ne zivju resursu papildināt. Vidēji 2011. gada pirmajā pusgadā no licencēm LM organizatoriem mēnesī ir bijuši nedaudz vairāk par 200 latiem, protams ir ar būtiski lielākiem ieņēmumiem, bet tie ir Latvijas lielākie ūdeņi, bet arī tie reti kurš pārsniedz 1000 LVL mēnesī. Ko var izdarīt, piemēram, Alūksnes ezerā par 1000 LVL mēnesī, lai katrs spriež pats, ne tas ir raksta mērķis. Tikai vēlējos norādīt, ka arī finansiāli, LM nav attaisnojama, jo bez piešprices no Zivju fonda tāpat nespēj īstenot savas funkcijas.
Apkopojot visu augstāk minēto tā arī nav īsti skaidra lielākās daļas LM nozīme un vajadzība zivju un ūdeņu resursu saglabāšanā un ilgtspējā, nerunājot nemaz tādu lietu kā attīstība. Publiskie ūdeņi ir valsts īpašums, mēs nerunājam par privātajiem. Uzskatām, ka ir netaisnīgi pievākt kādu daļu no kopējā, un par prasīt samaksu, nepiedāvājot tikpat kā neko pretī, tikai ierobežojot. Ja ūdeņu aizsardzībā lielākā nozīme ir sabiedriskajiem inspektoriem un vietējiem entuziastiem, kas strādā par velti, tad tā arī jāpasaka, un tas jāņem par pamatu apsaimniekošanas modeļa izstrādāšanai. Nevienai pašvaldībai un biedrībai nav liegts pieteikties saņemt finansējumu no Zivju fonda arī nelicenzētajiem ezeriem, gan aizsardzībai, gan zivju resursu papildināšanai. Tādējādi, uzskatām, ka licenzētās makšķerēšana nenes attaisnojamu pienesumu nedz makšķerniekiem, nedz pašiem ūdeņiem, salīdzinot ar uzliktajiem ierobežojumiem.
Redzot visas nejēdzības, MRK aicina uz diskusiju, lai vienotos par to, kā labāk apsaimniekot ūdeņus. Ja ūdeņiem būtu apsaimniekotājs, kas labiekārto vidi makšķerniekiem, ar ugunskura vietām, laipām, slipiem, laivu nomu, naktsmītnēm, izpļautu zāli, miskasti. MRK biedri ir gatavi maksāt par šo servisu, un tādu saskatām arī ūdeņu apsaimniekošanas nākotni makšķernieku vajadzībām. Tādā gadījumā, lai kāds ietu maksāt par piedāvāto servisu, apsaimniekotājam būs jādomā arī pie tā, lai tajā vietā būtu arī zivis, kas vilina izmantot visus šos labumus. Variantu ir samērā daudz un dažādi, tāpēc ir jārunā un jāvienojas par to, kā mēs redzam ūdeņu attīstību un apsaimniekošanu.
NB! Mēs nerunājam, kāda LM varētu būt, mēs runājam par LM modeli kāds tas ir šodien, šeit un tagad, un, diemžēl, pēc mūsu domām tas ir slikts modelis.
P.S. Diskusijā lūgums neaizmirst, ka ir arī valsts vides inspektori, kuriem vajadzētu varēt rūpēties par kārtību pie ūdeņiem.
Tas gan ir mans subjektīvais viedoklis. MRK valdes priekšēdētāja izklāstīto uzkatu par argumentētu viedokli un lūgumus par tādiem, kurus valsts ierēdņiem būtu jāņem vērā. Salīdziniet šo rakstu ar LZF iesniegumu, vismaz es redzu ļoti būtiskas atšķirības. Ļoti gribētos saprast kāpēc LZF ieniegums vispār tika izskatīts. Varbūt MRK, uz augstāk minētā pamata, varētu sagatavot vēstuli ministrei, gan par iniciatīvu, ar aicinājumu atbalstīt, gan par iemesliem kāpēc iniciatīva radās?
Un tagad saliec šo rakstu ar tekstu, kas ir publicēts pie parakstu vākšanas. Neliekas, ka ir divi dažādi saturi?
Manuprāt tā ir klaja dezinformācija un spēlēšana uz jūtām. Turklāt, ja papēta parakstījušos, tad sanāk ka vismaz puse ir daiļā dzimuma pārstāves, kam ļoti rūp šīs mesidžs. Copējot, vismaz man, nav gadījies daiļo dzimumu sastapt pie ūdeņiem šādās propocijās.
Uzsaukums ir uzrakstīts pēc labākajiem paraugiem, kur tiek pieminēti bērni, mazbērni, kampēji, nākotne (spožā), bet ne mazākajā mērā nav bijuši centieni atspoguļot situāciju objektīvi.
Tas kas ir izdarīts, ir izdarīts- izlietu ūdeni nesasmelsi. To visu var darīt krietni inteliģentāk un pārdomātāk.
Līdzīgu rezultātu un rezonansi varējāt arī iegūt ar uzsaukumu, ka Makšķerēšanas kartes nav jāpērk, atsevišķi MRK biedri to arī publiski deklamē un nemaz no tā nekautrējas. Pietrūkst argumentu šādam uzsaukumam? Oj, te veselu lērumu varētu savākt, sākot ar valsts kampējiem, cauro budžetu, ministriju nespēju, apdalīto parasto copmani un jā bērnus un mazbērnus arī varētu "pievilkt".
Laikam jau MRK ir uz pareizā ceļa, ja sākās analīze, spriedumi un "apliešana" :)))
espac - vai tu zini, kas ir uzsaukums jeb proklomācija? ;) Kā ir "pareizi un nemaldinoši" jāraksta teksti - vai labs piemērs būtu raksts par makšķernieku ordām, kas izposta Kurzemes jūrmalu? :DDD
Ceļš tiešām ir pareizais :D Kur tu saskati "apliešanu"? Savādāks viedoklis un faktu konstatēšana ir "apliešana"?
Kāds sakars te ar kaut kādām ordām un jūrmalu?
espac, paņem izdrukā MRK aicinājumu un LZF iesniegumu. Padomā uz ko un kā Zemkopības ministrei vajadzētu reaģēt. Rezultāts ir izmaiņas, lai vēl vairāk noslogotu ūdeņus, kurus izmanto vairums makšķernieku. To Tu vēlies? Vēlies, lai turpinās tas bardaks kas ir? Tev nešķiet ka ir pienācis laiks kaut ko mainīt? Varbūt padomāsi kāpēc esošās, tā saucamās makšķernieku organizācijas nevēlas izmaiņas.
MRK biedri ir parasti un ne tik parasti makšķernieki, nepazīstu visus, bet varu teikt, ka vairumam makšķerēšana nav bizness, bet atpūta, sports, vaļasprieks vai kaut kas cits tuvs sirdij. Mācētu paprasīt lai uzņem, es arī varētu būt MRK biedrs. Tad gribi teikt, ka visiem šiem cilvēkiem, kurus vieno vēlme būt pie ūdeņiem ir savtīgas interses kaut ko grozīt vai pasniegt tā, lai gūtu personīgu labumu?
Atšķirībā no visiem, kas ir uzdevušies un uzdodas par makšķernieku aizstāvjiem MRK ir vienīgā biedrība, kas ir uzdrošinājies uzsākt darbības, kas var novest pie pozitīvām pārmaiņām. Atšķirībā no vairuma, kas imitē aktīvu darbošanos.
Pēc visām diskusijām, demagoģijām utt. paliks vienkārš jautājums pēc būtības - vai Tu to atbalsti vai neatbalsti? Tas ir, vai Tu vēlies pārmaiņas vai lai viss paliek pa vecam? Iesaiņojums šajā gadījumā, vismaz manās acīs, nav tik būtisks.
Ir skaidrs kāpēc vajag licencēto makšķerēšanu un tas ir pamatoti, bet kāpēc nevajag ieviest licencēto makšķerēšanu galvenokārt ir tikai viens arguments- VISS IR SLIKTI UN BŪS VĒL SLIKTĀK UN VISI ŅEM KUKUĻUS.
Varbūt vajadzētu ieviest sekojošu shēmu, lai visiem būtu vienāda mēraukla un kam paveicies ar ūdeņiem, tam paveicies. Vismaz nebūs pamata vaidēt - VISS IR SLIKTI UN BŪS VĒL SLIKTĀK UN VISI ŅEM KUKUĻUS.
1. Maksa par atļauju zvejot Latvijas teritorijā - jāiemaksā 10 Ls.
2. Maksa par atļauju zvejot attiecīgajā Latvijas reģiona teritorijā -jāiemaksā papildus vēl 20 Ls.
3. Maksa par atļauju zvejot attiecīgā Latvijas novada teritorijā, kas atrodas attiecīgajā Latvijas reģiona teritorijā - jāiemaksā papildus vēl 30 Ls.
4. Maksa par atļauju zvejot attiecīgā Latvijas pagasta teritorijā, kas atrodas novada teritorijā un ietilpst attiecīgajā Latvijas reģiona teritorijā - jāiemaksā papildus vēl 40 Ls.
Tad lai, lai pazvejotu kādā konkrētā peļķē vajadzētu 10 Ls + 20 Ls +30 Ls +40 Ls = 100 Ls.
Domāju ideāls variants, naudu varētu dabūt visi kantori un par cik makšķerēšana ir tikai izklaide, tad tā arī tiktu pienācīgi novērtēta un uzturēta.
Licencētai makšķerēšanai zem Rīgas hes nav nekāda lielā ienākuma un viss kas ir ienācis ir tērēts uzraudzībai netikai šinī LM posmā, bet arī Mazās Juglas upē. Turklāt mēs kā organizātori lēnām sakārtojam to vidi. Ir piesaistīts EZF līdzfinansējums informatīvo zīmju, stendu izgatavošanai un uzstādīšanai. Uz doto brīdi ir uzliktas zīmes, līdzīgas kā Zviedrijā. gatavojamies uzstād video kameras kuras strādās onlin režīmā gan dienu gan nakti. Tiks arī izveidotas vietas atkritumu tvertnēm. Tāpat arī bērnu nometnes tika un tiks organizētas, tas būtu no tā ko mēs daram organizējot LM.
Pēc manam domām ir tā ka pašvaldībā jābūt saviem inspektoriem. Bet kas viņiem maksās algu? degvielu un aprīkojumu no kurienes? naudas taču nav! Slēdz līgumus ar organizāciju kam ir šādas kontroles iespējas- tas būtu lētākais jo nav jāmaksā algas! Ja mums šāda iespēja būtu mēs noteikti atteiktos no LM. Mums lai nosargātu Daugavu posmā no Aizkraukles līdz Rīgai pietiek aptuveni 3500 līdz 4000Ls tas degvielai, jo aprīkojums jau ir. Un tas ir cipars ko reāli vajag sakariem un degvielai. Un pa šo naudu nestrādā viens sabiedriskais bet gan vesala brigāde 6- 7 cilvēki. Un cik pašvaldību šajā posmā ir? Laikam 10 būs.
Likvidējam LM uz Daugavas, slēdzam līgumus ar pašvaldībām strādājam uz pilnu atdevi. visi var copēt laimīgi un neparko nav jāuztraucās.
Nazis
Likvidējam LM uz Daugavas, slēdzam līgumus ar pašvaldībām strādājam uz pilnu atdevi. visi var copēt laimīgi un neparko nav jāuztraucās.
Tieši tā!
Pēc Taviem aprēķiniem sanāk,ka katrai pašvaldībai būtu jāiemaksā 350-400Ls.Tātad pašvaldībai tā ari būtu jādara.Jo katra pašvaldība saņem nodokļu maksātāju naudiņu.
:)
p.s.
Par videokamerām runājot.Vai tik Tu pats pagājušo sezon jau nesalielijies.ka kameras tiek uzstādītas?
:)
Par kamerām teicu gan un par zīmēm arī, tas projekts bija apstiprināts kautkur pavasarī, tad kamēr visas nianses birokrātijā- dabujām naudu decembra sākumā!Tagad viss ir iegādāts un tiek uzstādīts.
Par kontroli- Viduvēji +- tā sanāk! Vēl jau var rēķināt cik reidus vajag, bet tsa sarežģīs dzīvi. Es šo te modeli jau sen piedāvāju. turklāt ja jau būtu pašvaldības pilnvarotās personas tad arī ir iespēja startēt visādākos projektos. kā zināms ŽF pašvaldības atbalsta.
Manuprāt MRK uzsāktā iniciatīva LM jomā ir atbalstāma. Esmu pret LM publiskajos ūdeņos kāda viņa ir PAŠLAIK. Pats jautājums varbūt nav gana skaidrs, taču pēc būtības ir saprotams. Velreiz citēju - "Šajā sakarā Makšķernieku Radošais Klubs (MRK) pieprasa valdībai aizliegt turpmāk ieviest LM publiskajos ūdeņos un apturēt esošo LM apsaimniekotāju līgumu pagarināšanu pēc konkrētā līguma beigām un nekavējoties pievērsties jaunai ūdeņu apsaimniekošanas stratēģijas izstrādei." Pēdējā frāze arī visu izsaka...hmm....vai tad tas ir slikti?
Nazi, ja bizness neiet tad uzņēmums jāklapē ciet!
p.s. un likvidējam LM uz Daugavas un Tevi izvirzam VVP Ģenerāldirektora amatam, ko?
Moderator- paldies par uzticēšanos, bet laikam es vairāk pa leju.
Laikam Tu sajauci ar savu SIA, mūsu organizācija ir bezpeļņas un turklāt Sabiedriska labuma guvēju organizācijas nevar būt peļņu nesošas, tātad nekāda biznesa!
Nazim nauda neinteresē,viņš dzīvo ,strādā ,elpo idejas vārdā!Bērni un mazbērni varbūt būšot copmaņi...(zives ar viņš ēd tik ciemos aizgājis...)
Atbalstu :)
Tonis Tev taisnība zivis es neēdu, dažreiz uznāk luste tad kādu Norvēģijas krāsoto apēdu. Tas ir ļoti reti! arī no gaļas ir doma atteikties!
Ja visu sakoptu, un uzturētu kārtībā kā minēts, tad dienas licence maksās 10Ls un tad būs bļaušana, kāpēc tik daudz,Otrais ko darīt ar zemūdens medniekiem, kas būs pielīdzināti makšķerniekam?Tagad licencētās vietās ir kaut kāda papildus kontrole,kad noņems licencēto nedomāju ka tur zivis paliks vairāk.Iznomāt ezerus privātam arī būtu neprāts,vai būs pārliecība ka pēc 3 gadiem tie nepārvēršas privātos ezeros, kur parastais mirstīgais netiek klāt?