Saeimā sācies jauns uzbrukums zvejniecībai
Pārpublicēts no nra.lv.
Nolūkā pārdalīt zivju resursus un Latvijas ūdeņus sev par labu makšķernieku organizācijas turpina uzbrukumus Zvejniecības likumam – pašlaik tas ir atvērts Saeimā grozījumu izdarīšanai, un uz otro lasījumu iesniegts priekšlikums pilnībā aizliegt tā saukto pašpatēriņa zveju iekšzemes ūdeņos.
Tas nozīmē, ka laucinieks vairs nedrīkstēs ielikt tīklu savam īpašumam piegulošos vai pat īpašumā esošos ūdeņos. Savukārt komerciālajai zvejai tiek ierosināts totāls aizliegums brīvdienās un svētku dienās visos publiskajos ūdeņos – tātad arī jūras piekrastē.
Vācieties, nāk makšķernieki.
Kā norāda ūdens resursu nozarē kompetents Neatkarīgās avots, priekšlikumu morāle ir: vācieties visi pārējie projām! Un tas jau apdraud ne tikai pašu zvejas rūpalu, bet arī visu to Latvijas iedzīvotāju intereses, kas neprot vai negrib nodarboties ar makšķerēšanu, bet vēlas uzturā lietot zivis. Tādu ir apmēram divi miljoni, savukārt makšķernieku skaits Latvijā tiek lēsts – apmēram 100 tūkstoši. Šajā cīņā par zivju resursu pārdali patērētāja interešu aspekts ir ļoti būtisks, jo ikkatrs jauns aizliegums vai ierobežojums, ko, savtīgu nolūku vadīti, zvejai izcīna makšķernieki, ir pamats zivju sadārdzinājumam tirgū.
Neatkarīgā jau rakstīja, ka makšķerniekiem Saeimā ir ļoti spēcīgs lobijs, jo daudzi deputāti ir kaislīgi makšķernieki, un arī viņus kaitina, ka savos lomos jādalās ar pārējo sabiedrību. Skandalozos priekšlikumus iesniedzis Saeimas Vides apakškomisijas priekšsēdētājs Dzintars Kudums, viņš pats atbildīgs par likumprojekta tālāku virzību uz Tautsaimniecības komisiju. Pats arī ir makšķernieks un uzskata, ka zvejas dēļ Latvijas ūdeņos ir par maz zivju: «Varbūt es īstās vietas Latvijā nezinu, kur var no sirds izmakšķerēties, bet, ja gribi braukt uz copi, jābrauc uz ārzemēm.» Tas tiesa, ka makšķere, ko agrāk sauca par badapātagu, jau sen ir pārticības simbols, un makšķernieki ne jau tikai krastā sēž, bet arī braukā pa ezeriem ar dārgiem kuteriem, un tad ūdenī ielikts tīkls patiešām ir traucēklis.
Makšķernieki manipulē ar viedokli, ka zivju resursi ir apdraudēti un ar tīkliem no ūdeņiem tiek izkāsts pēdējais sudrabs. Taču tas, ka Dz. Kudums vai kādi citi makšķernieki nemāk noķert zivi vai nemāk to izdarīt tik ātri un tādā kvantumā, kā iegribas, nekādi nenorāda uz resursu izsīkumu. Arī bieži piesauktais nozvejas apjomu kritums (uz ko norāda arī Dz. Kudums) nav objektīvs rādītājs.
Nav tik vienkārši! Arī šis raksts pie laba neved:
1) Neredzu, kā apvainojot makšķerniekus vai apvainojot zvejniekus, varētu kaut ko atrisināt.
2) Tīklu liegums vāji samazina tīklus - pieaug nelegālie, kas veido savu nelegālo noietu un čakarē gan legālos zvejniekus, gan kopējo resursu.
3) Tīkli paši par sevi cilvēkus nebaro, to saku, jo regulāri nākas celt laukā tīklus ar sapuvušām zivīm.
4) Zvejnieki vāji sargā zivju resursus, jo tikai retais paaugstina savu kompetenci, lai varētu to praktiski darīt. Vienīgie sabiedriskie, kas darbojas zvejnieku galā ir (cik zinu), Liepājā pie Urtāna un 1 pie mums, Ventspilī. Papildiniet, ja zināt vēl kādu.
Skat. Zvejniecības likuma 20. pantu.
5) Pašpatēriņa zveja bez kontroles ir slēpta rūpnieciskā.
6) Nav jēgas limitēt tikai rīkus, ja limits pārsniedz ūdenstilpnes izmērus (piemēram, Usma).
7) Nav jēgas uzskatīt katru ūdenstilpni par atsevišķu pārtikas galdu, ja zināms, ka ūdeņi un zivis tajos pastāv plašākā ekosistēmā, migrē tās ietvaros utt. Piemērus skaļi nesaukšu.
8) Pavērojiet nēģu cenas gadu gaitā - tās makšķernieki neietekmē, arī nav īpaši kritušās, ne?
Protams, katram paliek izvēle - klaigāt vai iedziļināties, čalot un apvainot vai darīt un pētīt.
...un derētu vēl kādam sistēmu pārskatošākam cilvēkam pakomentēt, kā uz šā fona izskatās valsts ieguldījums akvakultūras uzņēmumos, zemnieku saimniecību dīķos, ar kuriem principā varētu pietikt saldūdens zivju priekš mazā, neirotiskā pieprasījuma... tikai jautājums, pēc cik gadiem, ja viss iet labi.
Mani vienmēr ir fascinējuši žurnālisti, kas pilnīgi neko nesaprotot no tēmas, balstoties uz "kompetentiem Neatkarīgās avotiem", kas kā likums ir slepeni un plašākai sabiedrībai neatklājami, ir spējīgi uzrakstīt šādas aplamības, kas nedod labumu nevienam.
Imants Vīksna ir viens no šiem žurnālistiem, lai gan pazīstu Imantu, rakstīt viņš māk, no mušas uzpūst ziloni arī, tikai diemžēl, pārāk bieži sanāk sabraukt auzās ar virspusēju "bullshitu", kas labākajā gadījumā saceļ ažiotāžu, palielina reitingus mēdijam, bet nekādā veidā neatspoguļo situāciju objektīvi, kur nu vēl runāt par iespējamo situācijas risinājumu.
Lēts morfijs masām...
Šodien Vides apakškomisija tieši izskata grozījumus Zvejniecības likumā.
ZMZD arī vairumu no ierosinātām izmaiņām ir "nokomentējis", nezinu pat kā lai maigāk pasaka.
Variet izskaidrot, kā vienam ministrijas departamentam, nepilniem 3000 zvejniekiem, tai skaitā pašpatēriņa, ir tāds lobijs?
Riebīgie Saeimas deputāti. Gandrīz apraudājos. Visiem valsts iedzīvotājiem, sevišķi cilvēkiem ar zemiem ienākumiem un pensionāriem vairs nebūs iespēju, gandrīz par velti, iegādāties un ēst zivis. Kā vispār, varēja rasties doma, kaut kā ierobežot visas tautas nesavtīgos, pašaizliedzīgos barotājus-zvejniekus?
Tā kā valstī vispār kopā ir 2 miljoni iedzīvotāju pieļauju, ka tie virsplāna 100000 tūkstoši makšķernieku, ir ienaidnieka iesūtīti diversanti ,kuru galvenais uzdevums ir atstāt pārējos Latvijas iedzīvotājus bez zivīm. Ne viņi paši, ne viņu ģimenes zivis neēd. Šie, tā saucamie,,makšķernieki,, ir bruņoti līdz zobiem ar ārvalstu specdienestu piegādātajiem visjaunākajiem zivju noķeršanas ieročiem. Pēc viņu apmeklējumiem, ūdenstilpnes no zivīm kļūst tukšas. Viss noķertais protams, tiek izsviests sapūšanai turpat krūmos, vai arī aizvests uz tuvāko apdzīvoto vietu un izsviests miskastē.
Cik labi, ka par šiem atzivotajiem valsts iedzīvotājiem kaut kā palīdz ZM un Eiropa. Par 18.6 miljoniem tiks ierīkoti zvejnieku atbalsta punkti-piestātnes, aprīkotas ar vismodernākajiem nevardarbīgas pretošanās līdzekļiem. Izmantojot šo aizsegu, zvejniekiem, riskējot protams ar dzīvībām, būs vismaz neliela iespēja īslaicīgiem reidiem ienaidnieka teritorijā un kaut neliela iedzīvotāju daļa tomēr tiks pie zivīm. DD
www.delfi.lv/news/eiropa/z....d?id=42819164
Kārtējais demagoģiskais raksts, kura autors acīmredzot sekmīgi praktizējies Delfinārijā. Diemžēl pēdējā laikā parādās arvien vairāk šāda tipa rakstu un ne tikai par makšķerniekiem/zvejniekiem...
Starp citu, gribēju pajautāt zinātājiem, kur, teiksim, pilsētas tantuks (1 no 2000000) var to zivi iegādāt? Rīgas tirgū ir ļoti elementāri, bet kā ir ar pārējām pilsētām? Cik ir runāts ar cilvēkiem arī no lielākām pilsētām, tādu iespēju vienkārši NAV vai arī ir diezgan švakas. Pārsvarā šad tad dabūjamas dīķos audzētās zivis (karpas, karūsas u.tml.), kam ar zveju ezeros/upēs nav nekāda sakara. Domāju gan, ka zvejniekam izdevīgāk transportēt lomu kauč uz to pašu Rīgu. Tad jautājums - kāds labums no tā vietējiem iedzīvniekiem pie apzvejotā ezera? Faktiski to zivi viņš tāpat nedabū, pie tam ezerā ar makšķeri zivi noķert nu jau ir vēl grūtāk, jo zivju blīvums ir samazinājies.
Ja esmu baisi kļūdījies, drīkstiet palabot manus domugraudus :)
Ko jūs te cepaties par nieka zivīm. :D Pašpatēriņš ir svēta lieta. Lūk šī ir štelle :
nra.lv/latvija/83177...ai-latvija.htm
Vajadzētu pamest "nabaga" zemju īpašniekiem, kuru īpašumi pieguļ ūdenskrātuvēm un vēl arī valsts mežiem, ideju par pašpatēriņa koku izciršanu. Teiksim lai uzceltu pirtiņu- tīri pašpatēriņam :)
Tak zinātniski pierādīts, ka regulāri pirts apmeklējumi stabilizē veselību un garu. Kāds labums uzreiz būtu valsts ekonomikai- sārti un tīri, attīrījušies un omega-3 taukskābes saņēmušies iedzīvotāji. Iedomājieties kāds atvieglojums veselības nozarē !!! :D
Visu vajag skatīt plašāk! Bet mēs te par zivīm... :D
Cerams, ka izdosies apturet zveju ieksejos udenos! Butu jauki, ja Neatkarigais eksperts bus velti izmetis naudu pasutijuma raksta tapsanai!:) Tikliem vieta muzeja pie zeberkliem, tachiem utml. iericem!
eMKa, jau tagad reizi gadā, valsts mežā, katrs var sev nocirst "pašpatēriņa" eglīti :)
Droshi vien to zvejnieku lobiju uztur tie pashi chali, kas Dripem palidzeja izkepuroties no cilpas. Bagatie ari raud pec zivtinam, tadi izkamejushi tie tautas kalpi izskatas...
Taisnība :) rakstot tieši par to atcerējos, bet ko nu tik zemu, ja runa iet par pārtikas programmu un iespēju atveseļot nāciju :D
Lai gan jau tagad ir ziķeri, kas šo "pašpatēriņa eglīti" izprot savādāk, ja jau var "pašpatērēt", tad vismaz tā lai var piesist vieglā auto piekabi, par saņemto naudu iegādāties "pašpatēriņa" Jaunā gada atribūtus un kārtīgi "piepaštērēties":D
Un visiem labi- pilsētniekiem tiek eglītes, vietējās (ne jau kaut kādas dāņu), provinciāļiem "dvēseles zāles".
Varbūt tāpēc prezidents netic tiem nabadzības datiem, pie šāda pašpatēriņa visiem, kas pie ūdens dzīvo jābūt paēdušiem, atlikušos zvejnieki ar gandrīz bezmaksas zivīm baro. :)
Biju sēdē un varu apstiprināt, ka nekāds uzbrukums zvejniekiem nav sācies :) zvejnieki kopā ar makšķerniekiem strādā pie saprātīga likuma, kurš ierobežos patvaļu turpmākā likumdošnas procesā. Pašpatēriņu arī neviens netaisās aizliegt pilnībā, iespējams, ka būs atļauts tikai ar murdiem(precīzi limitētiem un nozvejas kvotām). By-the-way - uz jautājumu PS par maznodrošināto skaitu, kuriem izsniegtas pašpatēriņā licenzes iestājās mulss klusums, jo tādu gadījumu skaits ir maznozīmigs no kopējiem 1600 gadījumiem. Pārsvarā pašpatērīņa licenzes iekšējos ūdeņos lieto turīgi cilvēki ar lauku īpašumiem.
Tautai vairāk labuma no100 000 makšķerniekiem,kuri savus lomus ienes ģimenēs,nekā no pāris blicēm,kuras visas piejamās ūdens krātuves (to dibenus),izbraucīs ar saviem vadiem,lai dibinātāji varētu peļņu sadalīt....NĒ-viņiem!
VSOP
Kāda jēga no tiem murdiem...tur točna ir dažu zvejnieku lobijs.
Pēdējos 10 gadus zvejnieki un makšķernieki ir konfrontēti. Un bardaka aizsegā atseviški ļautini mācēja sev labumu nodrošināt. Nu nebūs tā, ka ūdeņi būs tikai makšķerniekiem vai tikai zvejniekiem. Ir jāmācās sadzīvot vienam ar otru, cienīt ienam otru un savstarpēji sarunāties, arī par nepatīkamām lietām un bez muļķīgiem apvainojumiem. Citādi mēs plēšamies, bet brakanjeri kāš mūs visus.
Ir vērts padomāt par to ko gribam atrisināt un kā to var panākt. Tīklus ir jādabū ārā no iekšējiem ūdeņiem, murdi ir dārgāki, jāmāk ielikt un ar daudz mazāku spiedienu uz makšķerniekus interesējošiem plēsējiem, ir iespēja zvejot selektīvi, vieglāka kontrole. Daudzas lietas atrisinās reizē. Un nevienam gandrīz nekas netiek aizliegts. Gribi zvejot? Zvejo...
Ja komerc un pašpatēriņa zvejniekiem noteiktu tādus pašus noteikumus kā makšķerniekiem, atrašanās 50m no murda un noteikts loma apmērs zvejas reizē, tas būtu ļoti daudz.
VSOP
Nav oficiāliem tīkli jādabū ārā (tā ir dažu zvejnieku iegriba un biznes)...jāierobežo...piekrītu:-)
Manas domas
Pašpatēriņš paliek piekrastes zemju īpašniekiem (kaut uz to pašu MK 30-50m) , nevis visa novada iedzīvotājiem, kā tas ir pašreiz. Protams lielajos arī komerczveja, kas nodrrošina tirgu ar zivīm.
Kaut kur zemāk viens jautāja vai saldūdens zivis var nopirkt ārpus Rīgas....var , ja 7. srtāvi rindā...tas Vidzemes pilsētā, un tās zivis ir no vietējā ezera.