Lielā Brāļa sindroms, jeb makšķernieku biedrību nacionālās īpatnības.
Jau ilgāku laiku aktīvi tiek apspriests jautājums par zvejas aizliegšanu iekšējos ūdeņos. Parasti apspriešana notiek paredzami: viena puse pauž viedokli, ka zveja iekšējos ūdeņos ir jāizliedz, otra puse, ka nav jāizliedz. Šāda diskusija notiek jau ilgāku laiku, bet reāli ar skaitļiem pamatotus faktus uz esošo brīdi par zvejas destruktīvo ietekmi uz iekšējiem ūdeņiem zvejas pretinieki vēl ne reizi nav nosaukuši.
Zveja ar zvejas rīkiem, makšķerēšana vai zemūdens medības ir zivju iegūšanas metodes, kuras būtiski atšķiras viena no otras, bet uz esošo brīdi bez zinātniska pamatojuma nevienam nav tiesības apgalvot, ka kāda no šīm metodēm būtiski kaitē dabas resursiem, jo šo metožu izmantošanas rezultāts ir tikai un vienīgi zivju resursu izņemšana no resursu kopējā daudzuma.
Ir daudz pamatojumu, ko makšķernieku biedrības min kā galvenos argumentus, lai aizliegtu zveju iekšējos ūdeņos:
- zvejnieki neraksta reālos nozvejotos lomus zvejas žurnālos, jo tad jāmaksā nodokļi,
- zvejnieki vienmēr cenšas tīklus cilāt tumsā, lai citi neredzētu viņu lomus,
- zvejnieki maksā par licenci nedaudz vairāk, bet var paturēt neierobežotu daudzumu zivju atšķirībā no makšķerniekiem, utt.
- zvejnieki parasti zvejo ar garākiem zvejas rīkiem nekā atļauts, utt, utt.
Kā galveno makšķernieku biedrību argumentu saistībā ar citādi domājošiem varētu izteikt ar sekojošu citātu: "Es negribētu attapties pie tīkliem piebāztās ūdenstilpnēs, kurās čum un mudž zemūdens mednieki un kuras ir licencētas", respektīvi, makšķernieku biedrības vispār nevēlas rēķināties ar citādi domājošiem un brutāli uzspiež visiem savus uzskatus.
Lai varētu izvērtēt makšķernieku un zvejnieku ietekmi uz ūdeņiem, to būtu nepieciešams izteikt skaitļos, kas tad zvejo tās zivis un cik daudz. Piemēram, tādi makšķernieku argumenti par zvejas žurnālu nepildīšanu un tīklu izcelšanu tumsā ir tikai lēta demagoģija tumšiem prātiņiem, jo zvejas žurnāls nav saistīts ar grāmatvedības dokumentiem un zivis ceļ ārā agri rītā un vēlā vakarā, lai diennakti sadalītu uz pusēm un lai zivis ūdenī nenobeigtos un nesabojātos.
Pēc pieejamās statistikas ir redzams, ka aptuveni no katrām iegūtām 10 zivs tonnām: makšķernieki iegūst 6 tonnas, zvejnieki iegūst 2 tonnas un maluzvejnieki 2 tonnas. Maluzvejnieki vai malumakšķernieki ir viena un tā pati ļaužu šķirne neatkarīgi no zivju iegūšanas metodēm, kā daži raksta: „Aizbraucam uz upi. Nu doma ķert to, ko mūsu „gudrie" prāti nolieguši līdz 31.12....". Bieži makšķernieku biedrības pārmet zvejniekiem, ka tieši viņi nodarbojas ar malu zvejniecību un kā piemēru min daudzu simtu kilometru garumā izņemtus tīklus, bet reālā situācija ir tāda, ka tiklu garumu reti kad mēra, bet gan aprēķina (tīklu skaits X 100m), kaut gan parasti tīkli ir ap 50m-70m gari, respektīvi, makšķernieku biedrībām ir tendence pierakstīt sev nopelnus, kā arī nav noslēpums, ka daudzas makšķernieku biedrības ir tikai līdzeklis licencētās makšķerēšanas organizēšanai un naudas iegūšanai no valsts atbalsta - „Zivju fonda".
Spilgts piemērs ir „Bauskas mednieku makšķernieku biedrība", kas organizē licencēto makšķerēšanu „Lielupes, Mūsas un Mēmeles upes posmos", kur LM ir no 1.aprīļa līdz 16.maijam un kopējais deklarētais ienākums par LM sastāda 9450.00 Ls. Šādu sezonu laikā tiek oficiāli nomakšķerēts aptuveni 10 tonnu nārstojošu vimbu, bet makšķernieku biedrības uzskata, ka vimbu noplicināšanā ir vainīgi zvejnieki Buļļupē.
Lai varētu izvērtēt vai vispār var ķert, zivis dotajā ūdenstilpnē ar jebkādu no zivju ķeršanas metodēm ir jāizvērtē cik zivis tur atrodas un kāds ir to pieaugums. Latvijas apstākļos eitrofos ezeros (lielākā daļa Latvijas ezeru) vidēji ir ap 200 - 250 kg zivju uz hektāra, bet mezotrofos (Laukezers, Rāzna un citi dziļi ezeri) 80 - 150 kg zivju uz hektāra. Aptuveni 25% no šī daudzuma ir pieaugušas zivis, kuras var izzvejot, saglabājot zivju dabisko pašatražošanās līmeni, līdz ar to zivju biomasas daļa, ko var izmantot zvejojot, makšķerējot un medījot zivis, vidēji ir ap 50 kg/ha gadā. Zinātniski ir izstrādātas konkrētas metodikas, lai noteiktu katras ūdenstilpnes kapacitāti, ko var izmantot visas ieinteresētās puse, bet mūsu makšķernieku biedrību nacionālās īpatnības nosaka, ka labāk nodarboties ar demagoģiju un lētu populismu nekā piedāvāt konkrētus risinājumus konkrētām ūdenstilpnēm. Vēl vairāk neviena no makšķernieku biedrībām pat nav mēģinājusi rast kompromisa variantus, piemēram: zvejnieki zvejo karpveidīgās zivis ar murdiem, bet trofeja plēsējveidīgos atstāj makšķerniekiem. Šāds variants būtu optimāls Latvijas lielajos ezeros, kur apvienota zveja ar licencēto makšķerēšanu.
Makšķernieku biedrības vēl var paciest zvejniekus, kas nodarbojas ar komerczveju, bet hroniski necieš zvejniekus, kas nodarbojas ar pašpatēriņu. Galvenokārt dominē viedoklis, kā tas var būt, ka kāds cits var uzdrīkstēties paturēt vairāk zivis, nekā drīkst makšķernieks. Pirmkārt makšķernieku darbošanās ir tikai un vienīgi izklaide atšķirībā no pašpatēriņa zvejniekiem, kuri zvejo ar mērķi profesionāli iegūt zivis pārtikai. Otrkārt ir vidējie statistiskie rādītāji, cik zivis var noķert ar zvejas rīkiem, tādēļ arī ir noteikti šie zvejas tīklu limiti pašpatēriņa zvejniekiem. Makšķernieku biedrības izsakot, savus viedokļus par zvejniecību ignorē un slēpj to faktu, ka var selektīvi izmantot zivju tīklus dažādu sugu ķeršanai un zivju tīklos nevar ķert bezizmēra lomus.
Tāpat Makšķernieku biedrības izvirzot prasības aizliegt zveju iekšējos ūdeņos atklāti nonāk pretrunā ar likumdošanu saistībā ar personām, kam pieder zemes pie un zem ūdenstilpnēm, kaut gan zvejas tiesības pieder valstij, jo CL 1038p. nosaka "Īpašnieks var viņam piederošo lietu valdīt, iegūt tās augļus, izlietot to pēc sava ieskata savas mantas pavairošanai un vispār to lietot visādā kārtā, kaut arī no tam rastos zaudējums citai personai."
Kopumā var secināt, ka Latvijā makšķernieku biedrību ir daudz, tās pat ir pārstāvētas zināmā mērā valsts pārvaldē, bet kopējais lietderības līmenis no šādām makšķernieku biedrībām ir mazefektīvs, galvenokārt dēļ tā, ka tās nevēlas sadarboties ar citu veidu biedrībām (zemūdens mednieku un zvejnieku) un uzskata savu viedokli par vienīgi pareizo. Akli neredz tos faktus, ka zvejnieki noķer tikai 1/3 no kopējiem zivju resursiem jo pārējo noķer makšķernieki. Čupiņa makšķernieku, kas saorganizējuši savas makšķernieku organizācijas un fiziski dzīvo tuvāk Rīgai cenšas mācīt citiem Latvijas iedzīvotājiem un pašvaldībām, ka zvejot un medīt zivis nav pareizi un vienīgais pareizais zivju iegūšanas veids ir makšķerēšana. Šāda egocentriska attieksme pret apkārtējiem neveicina problēmu risināšanu, bet ieved strupceļā, kas tad arī ir mūsu makšķernieku biedrību nacionālā īpatnība.
Šis skricelējums ir klaji meli, tā autors izmantojot lētu demagoģiju nodarbojas ar populismu.
Raksta autors ir kaut ko lietojis...
Imations - ielīdu VMK atskaitē dziļāk - mums ir 55 izņemtie tīkli, kopgarums 3740. Kurai biedrībai ir tīklu skaits reiz 100? Precizējiet vai atvainojieties :)
Ups, kas tad tas - mums garākais maliķu tīkls sarakstā ir až 800 metru, kas atrasti blakus legāli marķētam tīklam, nez par ko tas liecina? :)
Pašpatēriņš = "Profesionāli iegūt zivis pārtikai"? - kas tā par pērli? Tad Tavuprāt, tīkla lietošana automātiski liecina par profesionalitāti?
Pārteicies jeb....
Fck, ko nozīmē "neviena biedrība nav mēģinājusi rast kompromisu"? MOSP apvieno 15 biedrības, nolēma atbalstīt ideju par pašpatēriņa pāreju uz murdiem.
Dažas dienas atpakaļ skaidroju, kāpēc tā. Varu pārkopēt. Vai pameklēt - pie tā dīvainā aicinājuma tēmas.
Kādas "daudzās biedrības ir pārstāvētas valsts pārvaldē" - kas tie par murgiem? Sarakstu studijā lūdzu vai turiet muti, Imation kungs :) Visās padomēs, kur notiek sarunas, varat nākt un piedalīties arī jūs, bet citādi >> kas ir "zināmā mēra pārstāvniecība"???
Varbūt precizējiet, ko vēlējāties panākt ar tik melīgu gabaliņu? Sacelt brēku, likt visiem cepties un zaudēt laiku? Ši gabals ir priekš tā par vāju.
Diskusijas beigas. Ievērojiet, šoreiz iebilst pat tie, kas parasti strīdās.
AKMV Par tīkliem un to izņemtiem garumiem paskaties mājas lapā www.dzivaisudens.lv, kur ir atskaites par akcijām „Lašiem būt” un „Dzīvais ūdens”. Konkrēts citāts no atskaites „Zivju tīkli (zivju tīklu garums rēķināts km, ņemot vērā, ka 1 gab. tīkla garums ir 100 m, kaut gan daudzi izņemtie tīkli bija ievērojami garāki)”. Es pat pieļauju, ka daudzi televizori tiek pierēķināti zivju tīkliem ar garumu 100m. Vienkārši vērts arī iedziļināties „šokējošos” skaitļos, ja vēl tīklu skaits varētu atbilst faktiskajam, tad pārējais ir konkrēts fufelis un pirms taisīt UPS un lielas acis par tīklu ap 800 metriem atrodi normatīvos aktos, ko nozīmēt tīklu jeda, vai arī savās atsaitēs raksti - izņemtas tīklu jedas tādā garumā.
Par „profesionālo” tīkla lietošanu - kā savādāk raksturot šo nodarbi un tās mērķi, varbūt zvejojam ar tīklu un piekopjam C&R taktiku, kaut kā izklausās pastulbi......
MOSP nostāja par murdiem ir kārtējā ākstīšanās, vispirms bija nostāja, ka neviens nezvejos iekšējos ūdeņos, tagad, ka zvejos iekšējos ūdeņos, bet ar murdiem. Atkal makšķernieku biedrības labāk visu zina kā kuram labāk ko darīt. Šāda pāreja uz murdiem būtu aktuāla ūdenstilpnēs, kur licenzētā makšķerēšana un saskaras makšķernieku interesēm trofejzivs jautājumos. Uz šo brīdi nav bijis neviens piedāvājums no MOSP, kas uzlabotu zvejnieku kontroli. Piemēram izmantojot mobilos sakarus, zvejnieks īsi pirms tīklu likšanas nosūta info (var ar GPS) centralizētai uzskaites sistēmai un to pašu pirms tīklu izvilkšanas, tāpat zvejas žurnālu uzskaita elektroniski utt. Šādu uzskaiti var piemērot arī makšķerniekiem, kad lieguma laikā viņi „neķer” aizliegtās zivis. Tāpat ideju par normatīvo aktu izstrādi - cik ilgi var nepārbaudīt murdus, tīklus utt, Respektīvi, var pūdēt zivis un nekas par to nebūs. Ir ļoti daudz lietu, kuras vajag sakārtot, bet makšķernieku biedrības, kā vienmēr izvēlas vieglāko variantu – visu aizliegt.....
Un par valsts pārvaldi – kas tad ir „Latvijas iekšējo un jūras piekrastes ūdeņu resursu ilgtspējīgas izmantošanas un pārvaldības padome”, laikam jau īpatņu bars kuriem apspriežoties rodas kolektīva gudrība. Priekš izklaides hobija 2. gab. kantoru no makšķerniekiem un zemūdens medniekiem ir stipri par daudz.
Visa cieņa AKMV, bet mani nesaista piedalīties visādās „pareizi domājoši biedrību” saietos, kur jārunā pareizi tikai par makšķerēšanu un pārējie ouslanderi neko nejēdz no dzīves.
Attiecībā uz MOSP vai citu organizāciju priekšlikumiem ... CL portālā viņu tiešām nav, par viņiem var zināt piedaloties sanāksmēs, sapulcēs darba grupās, nevis apsaukājoties portālā.
Sadzejotais ir tāds fufelis ka būtu jāraksta divas reizes lielāks raksts lai to visu pamatoti izskaidrotu.
tomer ir vel sakarigi domajosi Latviesi!
neredzu diemžēl reālu labumu šādai diskusijai, tipai pāris lietas pelēko vielu kustināšanai:
1) imations - vai Jūs maz pamanījāt, ka murdu priekšlikums attiecas uz pašpatēriņa zvejniekiem jeb tiem, kas jocīga iemesla dēļ nevar savai vēdera tiesai saķert ar makšķeri?
2) imations - nejaucam kopā zvejniekus ar pašpatēriņotājiem;
3) pārkāpēju ir visās pusēs un diemžēl, daudz..., tapēc jau tiek gatavoti priekšlikumi, notiek tikšanās ar nozares ministrijām, iesaistītajām institūcijām, tikai tas nav vienas dienas pasākums.
4) Andri - "Kādas "daudzās biedrības ir pārstāvētas valsts pārvaldē" - kas tie par murgiem? Sarakstu studijā lūdzu vai turiet muti, Imation kungs :)"... tas man arī jaunums, ka biedrības ir ieguvušas valsts pārvaldes statusu :)))
Noteikti jānodibina ZM ZD biedrība un Saeimas biedrība :) Lietas ies no rokas.
:D Jo dziļāk mežā, jo vairāk malkas...
O, es ar nocitēts. Es gan nevienā makšķernieku biedrībā neesmu :)))
..."Šāda egocentriska attieksme pret apkārtējiem neveicina problēmu risināšanu"...
Un kā nosaukt to, ka zvejnieks reģistrējās makšķernieku forumā un vēl mēģina tiem pasniegt nepatiesu un sagrozītu informāciju. Tā ir sapratnes veidošana?
-Ti kto takoi? Davai dosvidannije! :)
...a ko darīt cilvēkam, kurš dara abus - i zvejo, i makšķerē? :)
Runā, ka CIP ir izgudrojusi kautkādas zāles, kuras izraisa atsevišķas informācijas saasinātu uztveri tai pašā laikā pilnīgi atslēdzot spēju uzņemt papildus informāciju par to pašu tēmu, norobežoties no izsmeļošas informācijas. Eksprimentu vieta - CL forums. Simptomi - iespējams, ka upuris kļūst zaļš. Vai kāds vēl par to ir ko dzirdējis?
Ja tā padomā, tad imations, visu diezgan pareizi sarakstijis. Daudziem gan skarbā patiesība ir dikti grūti pieņemama....
Piekritu, Parcopi.lv, ko pie velna makskernieku foruma dara tiklu zvejnieks? Jauc gaisu un brinas, cik neiecietigi ir maskernieki? Tikpat sekmigi, varetu aiziet uz krievu TVNET un latviski sakt izglitot krievu tautibas parstavjus Latvijas vesture. Lai taisa zvejnieku forumu un tur apspriezh savu sapi. Ar savu "lielisko" argumentacijas prasmi zvejnieks izglitos makskerniekus! Nonsenss! Pec piedavatas statistikas, makskernieki izker vairak zivis kaa zvejnieki. Varbut autors velas ierosinat lielakus tiklu metrazu, lai varetu pienacigi konkuret ar makskerniekiem? Zirgam jasmejas!
imations jau rakstā pieskaras galvenai problēmai, matemātikai pirmās klases līmenī.
1. makšķernieki Latvijā ir ~100 000 cilvēki, (domāju gan, ka vairāk.)
2. zvejnieki un pašpatēriņa tīklinieki un maliķi pāris tūkstoši, kas ir tikai ~ 2% no zivju ieguvēju skaita.
3. Citāts no autora raksta: "no katrām iegūtām 10 zivs tonnām: makšķernieki iegūst 6 tonnas, zvejnieki iegūst 2 tonnas un maluzvejnieki 2 tonnas"!
Rodas loģisks jautājums, kāpec ~2%- 3% no visiem zivju ieguvējiem izņem no ūdeņiem gandrīz pusi no visām iegūtām zivīm?
Pilnīgs murgs un nepatiesības.
Kas nedomā kā pareizas makšķernieks, tad tāds ir zvejnieks, zemūdens mednieks,korumpēts ierēdnis, salietojies un ūdeņu izzadzējs. Nav ko te muti dzesēt jādomā kā ūdeņus ārzemniekiem pārdot.
Personīgs viedoklis.
Neviens Latvijā nepiedzimst ar zīmogu pierē zvejnieks vai makšķernieks.
91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.
106. Ikvienam ir tiesības brīvi izvēlēties nodarbošanos un darbavietu atbilstoši savām spējām un kvalifikācijai.
Vai tā ir??????????????
LV iekšējie ūdeņi;
Izrādās ,ja esi piedzimis par zvejnieku, vai nopircis pašpatēriņa tīklu, tu automātiski kļūsti par profesionāli. Tev ir tiesības neievērot noķerto zivju limitus[regulē tīkla garums],ķert zemmērus [piezveja]pretendēt uz ES un ZM finansējumu. Tiek piešķirts goda pilnais nosaukums-Tautas barotājs un visos LV attīstības plānos,tava darbošanās ir prioritāte Nr1.
Daudz sliktāk, ja esi piedzimis par makšķernieku. Lai kādi būtu rezultāti, esi un paliksi par dīkdieni. ;)Nevienam nevajadzīgs hobijs, kas iztukšo profesionāļu apsaimniekotos ūdeņus. Priekšā, pakaļā ir likumi, ko jāievēro. kādas zivis drīkst ķert, cik daudz, cik garas un t.t.
Lai izbeigtu pārmetumus.-visus ūdeņus iztukšo makšķernieki, daudzi uz copi iet, kā uz darbu,visu izķer un t.t. varbūt ir pienācis laiks izbeigt dalījumu.
Uz Proritāti NR 1 pretendē visi vienlīdzīgi.
Reāli tas izskatītos šādi;
Makšķernieks parastais
Ievēro visus MN. Pērk MK 10 ls vērtībā
Pašpatēriņa makšķernieks
Pamatojums.makšķernieku tradicījas ir vēl vecākas nekā zvejnieku.
Piedalās pašpatēriņa zvejas izsolēs. Ja šādu statusu ir ieguvis, MK nav vajadzīga, drīkst ķert, cik gribi. Vienīgais ierobežojums-makšķeru skaits un zivis nedrīkst pārdot. ;)
Profesionālais makšķernieks.[Tautas barotājs]
Piedalās zvejas tīklu, murdu dalījumā. Drīkst ķert ar virsnormas skaitu makšķerkātu[BIOR atzinumi]. Drīkst ķert neierobežotu skaitu zivju[ ierobežo tikai kopējais atļautais makšķerkātu skaits katrā ūdenskrātuvē] zivis drīkst pārdot, ir atļauta zemmēru piezveja, ir tiesības pretendēt uz ES un ZM finansējumu, makšķernieku taku izbūvei un labiekārtošanai. Ir tiesības kert ar cemmerēšanu [it kā zušus, bet pārējās zivis tiks nosauktas par piezvejas sugu. Ir tiesības zivis pārdot.
P.S.
Kas ir zvejnieki un viņu atbalstītāji? Nepatīk šāds dalījums, kur jebkuram LV pilsonim ir tiesības vienlīdzīgi pretendēt uz zivju krājumiem? Iespējamā argumentācija-būs bardaks, nevarēs izkontrolēt. Un kas tad kontrolē Jūs? Vai vispār eksistē dabā, kaut viens protokols, kurš ir sastādīts uz pašpatēriņa zvejnieku, par to, ka loms netika apēsts, bet nelegāli pārdots?[20 gadu garumā, ieskaitot visus valsts, pašvaldības, sabiedriskos inspektorus] Inspektori, slēpņi , lidmašīnas, liegumi. akcijas, ir tikai tiem.........zem pjedestāla?
Brusis - man labāks piedāvājums, makšķernieks kam ir īpašums pie konkrētās peļķes vai upes drīkst tajā makšķerēt bez ierobežojuma , bet ja nav īpašuma pie ūdenstilpnes nedrīkst, brīvi pieejama visiem makšķerniekiem jūra(peldiet droši):D
Brusis
Kur var iegādāties Makšķernieks profesionalis licenci?
:DD