Lielupē aizturēts kārtējais maluzvejnieks – cīņa ar vējdzirnavām?
Lielupē aizturēts kārtējais maluzvejnieks – cīņa ar vējdzirnavām?
Šī gada 07.aprīlī, īsi pēc plkst.03.00 Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Licencēšanas un atļauju sistēmas biroja Nelikumīgu medību un zvejas apkarošanas vienības darbinieki, sadarbojoties ar vides aizsardzības jomā darbojošās sabiedriskās organizācijas “DORE V” pārstāvi, Valsts vides dienesta pilnvaroto personu, sabiedrisko inspektoru, aizturēja kārtējo zvejnieku, kurš nelikumīgi ar tīkliem Lielupē bija nozvejojis ievērojamu daudzumu zivju – 13 līdakas, 23 zandartus, 30 vimbas, 4 vēdzeles, 2 līņus, 2 taimiņus un apmēram 80 -100 kg citu sugu zivis - 120 brekšus, ap 50 raudas un ap 20 asarus. Provizoriski zivju resursiem nodarītais zaudējums sasniedz gandrīz 13000 EUR. Par cik nelikumīgajā zvejā vainojamā persona par šo nodarbi netika sastapta jau pirmo reizi, tā, cerot, ka izspruks sveikā, zivis bija paslēpusi vienā Lielupes krastā, bet pati ar tīkliem, kurās aizķērušās vien pāris sīkzivis un līdaku ikri, iznāca otrā krastā. Par notikušo Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirknī uzsākts kriminālprocess un nelikumīgajā zvejā pieķertais, 1991.gadā dzimušais Rīgas iedzīvotājs aizturēts.
Pats par sevi šis fakts varētu šķist kārtējais sekmīgais nelikumīgu darbību pārtraukšanas gadījums, taču patiesībā slēpj aiz sevis virkni jautājumus par valstī iedibināto sistēmu, kura, nodalot zivju resursu aizsardzību jūras piekrastē un iekšējos ūdeņos, pēc būtības padara zivju aizsardzību par cīņu ar vējdzirnavām vai precīzāk - farsu attiecībā pret amatpersonām un aktīvistiem, kuru pienākumos ietilpst šis pienākums.
Secīgi aplūkojot problēmu, nākas konstatēt, ka visas plašās aktivitātes katru rudeni, lašveidīgo sugu zivju aizsardzībai, paredzētas vien dažu indivīdu gastronomisko un ekonomisko vajadzību apmierināšanai, jo, nekādi normatīvi neierobežo plašo pašpatēriņa zvejnieku tiesības pašlaik, pavasarī jūrā un Rīgas jūras līča piekrastē zvejot lašus un taimiņus, kuri tur aktīvi barojas, ja vien to garums pārsniedz 50cm. Katru reizi, pārbaudot piekrastes zvejniekus un redzot viņu lomu, pārņem neizpratne par nepieciešamību turpināt graut veselību un šķērdēt resursus rudeņos, lai kāds izredzētais labsajūtā likumīgi to visu nosargāto iegūtu sev.
Pavasari iekšējos ūdeņos tiek uzskatīti par lielākā vairuma sugu zivju nārsta aizsardzības laiku, tādēļ, no 01.marta līdz 15.jūnijam zveja ar tīkliem ir aizliegta. Taču piekrastes zvejniekiem šāds liegums iestājas vien no 16.aprīļa līdz 15.maijam. Nedrīkst protams novienādot visus piekrastes zvejniekus, lielākā daļa no kuriem pieturas pie vispārējo noteikumu ievērošanas, taču, šie nevienādie nosacījumi jau daudzus gadus paver plašas iespējas formāli legalizēt nelikumīgo darboņu atrašanos ar ievērojamu zivju lomu, kas iegūts ne jau atļautajās vietās, ne tikai piekrastē, bet arī iekšējos ūdeņos.
Arī sākotnēji aprakstītajā gadījumā aizturētā persona, veicot zivju resursu aizsardzības pasākumu reidu kopā ar pieminētajiem policijas darbiniekiem, tika pārbaudīta arī š.g. 03.aprīlī, kad automašīnā pārvadāja 5 pilnas kastes ar zivīm un tīkliem. Tajā gadījumā tika sastādīts pārbaudes akts, par pieļautajiem pārkāpumiem nozvejas žurnālu aizpildīšanā, jo persona uzrādīja zvejas atļaujas Rīgas jūras līča piekrastē un nozvejas žurnālus, kuros bija ierakstītas vien dažas zivis nevis viss ievērojamais zivju apjoms. Jāatzīst, ka par tik iespaidīgu lomu varētu tikai sapņot ikviens piekrastes zvejnieks, bet manī izraisīja vien nožēlu par valsts dāvāto iespēju legalizēt acīmredzami prettiesiski izputinātos zivju krājumus.
Un šie nav vienīgie gadījumi! Daudzi Valsts vides dienesta inspektori un atsevišķas, aktīvi darbojošās Valsts vides dienesta pilnvarotās personas – sabiedriskie inspektori, saskaras ar šiem gadījumiem un pauž neizpratni par savu nespēju pārtraukt nelikumīgās darbības. Neskaitāmas reizes, apturot laivas Daugavā, Buļļupē, Lielupē, kurās esošais loms acīmredzami liecina par to iegūšanu ne jau tur pat blakus esošajā jūrā, nākas kapitulēt šo aktīvo darboņu priekšā, jo “uz papīra” zivis iegūtas jūrā, laikā, kad upēs tās tik tiešām būtu jāsaudzē, lai ļautu tām iznārstot.
Saprotami, ka man, kā sabiedriski aktīvam Latvijas pilsonim, rodas daudzi neatbildēti jautājumi par to, vai amatpersonas, kuras veidojušas šo pseido zivju aizsardzības sistēmu, to darījušas nekompetences vai nezināšanas dēļ, taču uzskatu par savu pienākumu savu redzējumu paust publiski, nevis noklusēt koridoru sarunu līmenī.
Vienlaikus vēlos izteikt pateicību Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Licencēšanas un atļauju sistēmas biroja Nelikumīgu medību un zvejas apkarošanas vienības darbiniekiem, kuri spēj uzticēties man kā sabiedriskās organizācijas pārstāvim, veicot kopīgus zivju resursu aizsardzības pasākumus un ir pierādījuši, ka nesavtīgi ir gatavi pārtraukt nelikumīgās zvejas gadījumus gan tikko pēc tīklu ievietošanas, ja tāda iespēja rodas, gan sekmīgi realizēt aizturēšanas pasākumus, nodrošinot atbilstošu pierādījumu saglabāšanu, nevis nodarbojas ar tīklu meklēšanu, kā, diemžēl daudzi citi vides aizsardzības jomā darbojošies aktīvisti.
Vides aizsardzības jomā darbojošās biedrības “DORE V” pārstāvis, Valsts vides dienesta pilnvarotā persona, sabiedriskais inspektors Juris Valainis. 07.04.2015.
Apsveicu ar labu darbu. Tikai vai nebūs ,kā vienmēr, zivis ne manas, tīkli mani braucu no zvejas jūrā, mani apmelo, fiziski iespaidoja parakstīt protokolu un tiesa vienmēr par labu vainīgajam. Varu nestāstīt, pats zini to kārtību;D
Sakiet zinošie, vai vēdzeles dzīvo jūrā?
Bet Nazis kā izrādās nekur nav pazudis. Tas labi.
Micuks. Dzīvo gan. Vismaz bušu čempī, pāris gadus atpakaļ redzēju kā kaimiņu sektorā puikas izvilka!. To pat var redzēt video par to bušu čempi. :)
Beidzot viens normāls cilvēks ar pareizu domu atradies.
Tikai visticamāk visādi imationi zaļie, putni un akmeņi viņu noraks tāpat kā visu, kas saistīts ar normālu rīcību saistībā ar resursu saglabāšanu un vairošanu.
Lai Dievs stāv jums klāt Valaiņa kungs!
taču pavisam netālu ir aktīvisti, kuri gadiem strādājot šajā nozarē kompetenti apgalvo ka makšķernieki ķerot neskaitāmas reizes vairāk plēsēju un tāpēc tieši šamo apetīte ir jāierobežo, hau
Vispār jau paceļot augšā CL dzīles, atklāsies skaudri pretējais, mums ar Nazi bijusi pietiekami kvalitatīva sadarbība, un citāti, ka visādus sabiedriskos un pašvaldību pilnvarotos klapēt vajag, kamēr nav attīstījušies, atradīsim drīzāk Zarazas kunga un co prātojumos - bet ceru, ka jūs paši sev patīkat, piedrazojot katru tēmu, jo praktiska labuma jau no jums tāpat nav.
Nu vajadzētu vienus grozījumus, ka pietiek ar amatpersonas vārdiem, ka redzējis ka pārkāpējs nosvieda tīklu, laida tīklu, pārbaudīja tīklu, vai slēpa zivis un vienkārši ka veica pret likumiskas darbības un ar to būtu daudz kas atrisināts, cik pašam nācies saskarties , ka redzi bet pierādīt nevari.
Par cik visticamāk visādi imationi zaļie parasti visu norok, tāpat kā vienmēr, tad viennozīmīgi tas jādara, jo viss ir skaisti uzrakstīts, kad vēlamo pieņem par reālo.
Pirms rakstīt cik zivju ir nelegāli nozvejots varbūt vērts arī minēt cik gari tīkli bija un, kas tos izmantoja kārtējais zvejnieks vai rūdīts maluzvejnieks, jo Lielupē zvejot nav atļauts.
Tāpat nav skaidrs, ka agrāk pārbaudot iepriekš minēto personu tika konstatēts, ka „automašīnā pārvadāja 5 pilnas kastes ar zivīm un tīkliem.” Tas nozīmē ko - 5 kastes ar abām lietām kopā vai atsevišķi un cik tad zivju bija tajās kastēs? Tiek definēts, ka tas ir - ievērojamais zivju apjoms - „tā uzmests uz aci”. Tāpat tiek minēts – „uzrādīja zvejas atļaujas Rīgas jūras līča piekrastē un nozvejas žurnālus, kuros bija ierakstītas vien dažas zivis”, kas tā par personu, kam ir daudz zvejas atļaujas un žurnāli, vispār personai tāda ir viena un žurnāls arī viens, ja vajag vairākus, speciāli jāraksta iesniegums, tāpat tīkla limiti ir konkrēti nevis mērāmi kastēm. Un galvenais, kā tika minēts - žurnālā nenorāda pāris zivis, žurnālā norāda visu kilogramos pa sugām un tikai taimus un lašus gabalos un to svaru.
Tad ko tas zvejnieks uzrādīja pie pārbaudes un kas tas par zvejnieku ar kaudzi atļaujām komerc vai pašpatēriņa. Nemaz nerunājot par apstākļiem, pie kuriem notika a/m pārbaude, jūras krastā vai pie upes, un kas tas par zvēru ir „pārbaudes akts” un tā tiesiskās sekas un kā tika secināts, ka žurnālos uzrādītais neatbilst reālajam, varbūt maliķi tagad arī raksta zvejas žurnālus ?
Tāpat interesants apgalvojums ir – „Rīgas jūras līča piekrastē zvejot lašus un taimiņus, kuri tur aktīvi barojas, ja vien to garums pārsniedz 50cm” - vismaz par lašiem, tas laikam ir nezināms jaunums likumdošanā. Turklāt ja jau tie tur aktīvi barojas, tad rīss visus makšķernieku mānekļus un vēl paprasīs, tikai īsti neviens tajā piekrastē to taimiņu un lasi nemakšķerē, bet to dara tieši upēs.
Drusku patiesības, drusku puspatiesības, nedaudz melu un pie visām likstām vainīgi zvejnieki. Urmaasam taisnība – zvejnieku mafija uzdarbojas.
Imitētāj biju nolēmis nekomentēt, bet nenocietos.
Tieši kā Tu raksti. Tā ir atstrādāta sistēma.
Personai bija licence un zvejas žurnāls, zvejai pašpatēriņam piekrastē. Tāda pati otra licence un žurnāls uz citas personas vārda. katram pa 100metri tīkls. zivis ierakstītas 3 butes, asari, 5 vimbas. otrai personai tas pats, Bet skaits stipri pārsniedza rakstīto. Arī vēži bija tīklos un tas vis ķerās jūras piekrastē. Ja man kāds pateiks ka pašpatēriņam ir noķertas 4 kastes ar zivīm, neticēšu.
Un nevienā brīdī es neteicu ka visi zvejnieki ir tādi. Bet piekritīsi ka kārdinājums ir liels.
Otras personas nebija klāt, bet tas būtu sīkums ja tas būtu godīgi. zvejas žurnāls aizpildīts ar iepriekšējās dienas datumu. Kā zinam nedrīkst nodot licenci citai personai, arī siet kopā tīklus arī nedrīkst.
Pārbaudes akts- protokolam līdzīgs, aizpildam visu prasīto, ņemam paskaidrojumu, fotogrāfējam, skaitam, mēram, un nododam vadībai lai izvērtē vai ir pārkāpums un pieņem lēmumu.
micuks - Naziss nekur nepazuda, bet 2 decembrī nosvinēju 15 gadus kā cīnos ar maluzvejniekiem. Ceru vēl kādus 10 nostrādāt.
Nu tas gan uz 100 metriem nenoķersi tādu daudzumu, man ap tiem datumiem bija 0.25 butes uz 100 metriem dienā, vispār Jūrā pavasarī var noķert visu ko jo palu ūdeņi visu no upēm ienes jūrā tikai palu īsti nav.
Palasi labāk kārtīgāk MK noteikumus par pašpatēriņu un ar to saistītos normatīvos aktus, kur tad Jūs viņu pārbaudījāt pie upes, jūras? Tas, ka tādiem izdod licences ir pašvaldības kosjaks, kas tur Jūrmalā brīvas tīklu licences ir, te Vidzemē plēšas par katru rūtainā metru ?
Izskatās, ka es arī varēšu atmāzēties, ar jūras licenci, kad aizbraukšu pie Maliķa uz Latgali, laba ideja !!!
Cerams ka nebūsi mūsu klients!
Juri. Ja pareizi sapratu, tad stāsts ir par šo?
www.tvnet.lv/zala_zeme/zal...mi_13_000_eiro
Gribētos jau uzzināt kā beigsies.
Urmaas lieta un puika pie policijas, izskatās ka pieķērušies pa nopietno.
Šamam vajadzēja teikt,ka no Zviedru puses atīries,problēmu nebūtu...:)