Malu zvejnieku „elektriķu” darbi

Sķiet, ka nav citu variantu, kā makšķernieku klubiem uzņemties mūsu lielāko foreļupju (Amata, Brasla un citas) apsaimniekošanu un regulāru zivju ielaišanu.

Sirds sāp, dzirdot ko tādu par šo skaisto upi. Kuros posmos vēl tika novērotas beigtas zivis? Arī lejtecē zem Vidzemes šosejas?

nav tik vienkārši pateikt nobeigšanās cēloni. Vienkārši ir izvirzīt hipotēzi.

VANEMS

Šeit tika izvirzīta Tipa hipotēze.Ar kuras palīdzību varētū "uzspēlēt uz jūtām".Jo,vai kā gribās ieviest LM gaujā.

Cien.Bērziņa kungs

Ja Latvenergo samaksa par dabai nodarītajiem kaitējumiem un MK naudiņa nonāktu tur kur viņai ir jānonāk,nevis valsts caurā budžeta lāpīšanai,tad ar zivju aizsardzību nebūtu problēmas.T''akā pašlaik ir tākā ir,pie tā NAV vainīgs makšķernieks!!!Kāpēc viņam vēl būtu papildus kādiem darboņiem jāmaksā,lai varētu pacopēt savā mīļajā upē!!!

:))

www.tvnet.lv/zinas/regiono...i_tris_viriesi ...3.mēģināt meklēt risinājumu publisko upju apsaimniekošanai....Bet varbūt lauzt līgumus ar apsaimniekotājiem un atdot makšķerniekiem? Salaca tak tiek apsaimniekota visā garumā.

Valstij nav naudas,ir-www.tvnet.lv/zinas/latvija...d_ar_savu_maku

Neticu ,ka LM ieviešana mainītu situāciju upēs.

Pateikšu uzreiz, lai nerodas pārpratumi man, nav nekas pretim, ja Vidzemes MM klubs Gauja paņem un ievieš LM visā Latvijā.

Pētījumi ir parādījuši, ka foreles reaģē uz ķīmisko kairinājumu, zelta zivtiņas izjūt sāpes, gada beigās vajadzētu būt publicētam pētījumam par to vai Mencas arī izjūt sāpes. Kā ir ar pārējām zivīm, īsti nevar zināt kā un kas ir. Patiesība ir tāda, ka kārtējais visu problēmu risinājums -„Ķer un atlaid” ir sākts ieviests pagājušā gadsimta 50’ gadu sākumā un pētīts ir tik cik ir. Tas pats, kas ar izdzīvošanu un pēcnācējiem pēc atbrīvošanas. Pie visiem pozitīviem faktoriem, tas ir labas makšķerēšanas prakses un atbrīvošanas metodēm, seklā ūdenī ar mušiņu makšķerētām zivīm izdzīvošanas procents ir ap 95%, it kā. Kur aiziet aiz 10m cipars jau ir 70%. Tajā pašā laikā sacensībās atbrīvotās zivis, 43 % mist sešu dienu laikā pēc atlaišanas (% var mainīties no svēršanas vietas, svaru veida, ūdens temperatūras utt.). Cik viss šis ir pētīts pie mums? Kaut kur varu izlasīt Ķer un atlaid pamatnostādnes? Nemānīsim sevi Ķer un atlaid pie mums ir tas pats, kas oligarhi un vidusslānis, visiem patīk un ir populāri lietot bez plašākas sajēgas, ko tas vārds nozīmē.

Mans subjektīvais viedoklis, ceru, ka nekļūdos, man šķiet, ka elektriķi sen ir izmiruši dabīgā ceļā, bet CēRētāji, kuri izspārda foreli pa krastu, piecas minūtes ar stangām ķeksē ārā trīsžuburi, lai pēc tam piecas minūtes fotografētos un beigās, ar mierīgu sirdsapziņu, bučojot, laistu vaļā, gan varētu būt savairojušies.

Viens cilvēks rakstīja:

„Starp citu, te daži sūkstās par foreļu slikto stāvokli, bet varu apliecināt, ka 30 gadus atpakaļ, kad par HESiem nebija pat runas, esmu izstaigājis gandrīz visas Latvijas un tuvās pierobežas upes, stāvoklis nebija labāks. Tas bija, vienkārši, savādāks.

Manuprāt, daudzajiem zivju mīļiem, kas ir tikai amatieri zivju jomā, pirms nodod balsi par kādu ideju, būtu tomēr vairāk jāuzticas speciālistiem, kas ilgi darbojas savā sfērā. Protams, ne jau akli, bet mierīgi un ar vēsu prātu. Jo tāda šodien ir katra darba īpatnība - ja gribi būt labs speciālists, vairāk ir jāiedziļinās konkrētībā, bet laika trūkums traucē saprast vispārīgās lietas. Visu zināt nevienam nav lemts.

Vairāk būtu jāsatraucas par fanātiķiem šī vārda sliktākajā nozīmē - copmaņiem, HESistiem un arī zaļajiem, kuri nespēj vairāk redzēt, kā tikai savu lauciņu un savā apmātībā, kas robežojas ar stulbumu, spēj sastrādāt daudz muļķību. Visvairāk jau tajos līmeņos, kas var atļauties būt ambiciozi diletanti, taču var kardināli mainīt situāciju uz slikto pusi - likumu un finanšu sfērā, kā arī masu ideoloģiskajā apstrādē.”

ģeniāli komentāri!

Viens dod mājienu, ka nav veikta reanimācija un tiesu ekspertīze, otrs gatavs visur LM ieviest, trešais dodas krusta gājienā pret C&R, izmantojot no gaisa pagrābtus skaitļus. bet 49 cilvēki tikmēr nezina, ko iesākt un rīko interneta aptauju. un fonā klusējot visu pārlasa vēl daži tūkstoši ērgļu, kas ir gatavi vīkendā nobraukt 400 un vairāk kilometru, lai ieraudzītu spainī 4 kaulainas butes, vienlaikus labi zinot, ka valsts viņu sūda 10 Ls nozog un dabu pienācīgi neapsargā, TĀPĒC viņiem pašiem pret savu "dzimto upi" nevar būt nekādu pienākumu utt.

Retoriski - tas ir pilnmēness vai saskaņas centrs, kas pēkšņi pietuvojies dažiem, citos gadījumos pat saprāta pazīmes izrādošiem vīriem?

PS. (šis nav aicinājums uz vēl vienu glupu diskusiju, šis ir vienreizējs izbrīna sauciens, un es šo tēmu nepārlasīšu vairāk. Lai jums mierīgs naktsmiers).

Akmens_viesis, no gaisa pagrābtie skaitļi ir atrodami ikvienam interesentam, kuram nav slinkums par C&R palasīt internetā un painteresēties par šo tēmu plašāk kā atrodams wikipedia. Tiem kam slinkums pat tādu minimumu izlasīt, bet ir savas domas, visa dzīve ir vieni izbrīna saucieni.

Kāds tam vispār sakars ar C&R? Domā kāds no vienas bedres ar makšķeri izvilka tās 5 zivis un tad beigtas iemeta atpakaļ upē? :D

Un tas, ka cilvēki ir gatavi braukt simtiem kilometrus uz copi, bet pēc tam nav gatavi samaksāt niecīgu summu par licenci un zivju resursu atjaunošanu, ir smieklīgi. Starp citu, man ar LM ieviešanu un makšķernieku klubiem nav nekāda sakara, vienkārši domāju,ka būtu labāk, ja upēs būtu vismaz kaut kāda kārtība.

Palasīju arī iepriekšējās diskusijas, skumji palika. Palūgšu cilvēkiem, kas nekad nav ķēruši un arī neplāno ķert lašveidīgās zivis, šajā diskusijā nepiedalīties.

Mēs visi zinām, no kurienes nāk ideja, ka nevienam ne par ko nav jāmaksā, jo viss pieder visiem (t.i. nevienam). Un tāpat mēs visi redzam, pie kā tas ir novedis - gandrīz katrs grābj cik var, ar domu, ka ja šo zivi nenobendēšu es, tad to noteikti izdarīs kāds cits.

Un nevajag muldēt, ka zivju atlaišana ir grēks tikai tāpēc, ka pareizi atlaižot ap 5% iet bojā.

emilsp, kāpēc uzreiz beigtas? atlaida dzīvas, bet neizdzīvoja, tas ir tāds pats minējums kā elektrozvejnieki, tante Ļuda ar veļas mazgāšanu un matu krāsošanu un citi.

Par Jūru ... tur var redzēt atšķirību. Ir kas brauc tos 400km un meklē kur tikt klāt pie krasta bez maksas. Ir kas brauc uz atpūtas vietām, kur ir trepes, wc, auto stāvvieta un samaksā naudu kempingam par pakalpojumiem. Kempingi naudu pelna bez visas LM. Normāla brīva konkurence. Kam viņiem vest lieku grāmatvedības uzskaitu par lata iekasēšanu? it īpaši ja no tā lata nekas liels viņiem netiek. LM pa lielam der divām funkcijām, viena – ierobežot cilvēku piekļuvi un stutēt dažus biznesus.

emilsp, kur es rakstīju, jeb kā raksti muldēju, ka C&R ir grēks?

Ja atmet tukšo runāšanu 1

Tas ko redzu, ko var darīt uz doto brīdi:

1. Dabūt BIOR atzinumu par Jūs interesējošām vietām, resursu sastāvu, stāvokli un izmaiņām sastāvā un stāvoklī pēdējos gados, kā arī ieteikumus resursu pārvaldībā

(tas arī palīdzēs saprast kur bijām, kur esam un uz kurieni virzīties, pretējā gadījumā pamatojums – „mums šķiet”, nav īsti pamats valstij kaut ko darīt)

2. Runājot ar attiecīgā reģiona pašvaldībām panākt vietējo MB izveidošanos (ja vajag redzējumu kādā veidā - PM), neviens nevarēs kontrolēt un apsaimniekot ūdeņus, ja nebūs iesaistīti vietējie makšķernieki, kā arī noskaidrot kopējās intereses un sadarbības iespējas, cerēt uz to, ka šim pasākumam kāds tērēs nodokļu maksātāju naudu ir naivi, kamēr pašvaldība neieņems no šīs lietas vairāk nekā tērēs var neuzbāzties

3. aicināt finansiāli palīdzēt attiecīgā reģiona privātuzņēmumus un privātpersonas - būtu jauki, ja Jums būtu sabiedriskā labuma organizācijas statuss un skaidrojums, ko tas dod ziedotājam, pieteikt projektus ZF

4. apzināt zemes īpašniekus un atpūtas vietas (bizness), noskaidrot viņu - īpašnieku intereses, panākt vienošanos par sadarbību. Doma ir pēc iespējas vairāk iesaistīt vietējos, jo ne jau no Liepājas kāds tur brauc ar maluzvejniecību nodarboties.

5. Ja tiešām kāda upe, upes posms ir tik unikāls un saglabājams nākotnei, noteikt tai dabas parka statusu, ja jau dēļ pāris putniem to var izdarīt, tad zivīm arī varēs, nebūs kailciršu pārsteigumu.

Ceru, ka šis komentārs vismaz ir par tēmu.

Akmens viesi :)

Kā jau Zvaigzne rakstija: LM pa lielam der divām funkcijām, viena – ierobežot cilvēku piekļuvi un stutēt dažus biznesus.

Katrs savu naudu tērē kā grib un kā māk.Kāpēc būtu jāatņem unkam copes vieta,kur šamais visu mūžu ir copējis?Tikai tāpēc ,ka kāds tur grib ieviest LM?

LM ieviesšana,vismaz manā izpratnē,rada vēl lielāku bardaku,kāds bij pirms tam.Dzīvs piemērs Salaca ...

Ja jau kādam tik dikti rūp tas kas notiek Gaujā,tad lai tik stājās sabiedriskajos un vaktē.Protams ka var vaktēt tāpat,ar teļeponu rokā.Pie aizdomīgām darbībām - zvans draugam.:))

emilsp

Tavs teiktais:

Mēs visi zinām, no kurienes nāk ideja, ka nevienam ne par ko nav jāmaksā, jo viss pieder visiem (t.i. nevienam). Un tāpat mēs visi redzam, pie kā tas ir novedis - gandrīz katrs grābj cik var, ar domu, ka ja šo zivi nenobendēšu es, tad to noteikti izdarīs kāds cits.,

ir tikai "skaists" modes sauklis.Tā domā cilvēki kuriem viss ir pie kājas.Normālam cilvēkam ir cits funktieris - atpūta.Tādu palek arvien vairāk.Un tas NAV LM ieviesšanas panākums.Tādu kuri iet uz copi pēc gaļas,ari netrūkst.Viss ir atkarīgs no cilvēka domāšanas.Ar LM ieviesšanu kārtējo reizi cietīs godīgie makšķernieki - zaudēs savas atpūtas vietas.A gaļeniekam ir galīgi PO kurā vietā noķert pārtikas krājumus.

Varētu uzrakstīt kko vairāk,tik neredzu tam jēgu.

:))

Nenocietos, tomēr pārlasīju. Jā, Zvaigzne, šis ir labs eksperta koments... par LM tēmu, paldies.

Tas gan īsti neatbild uz doto jautājumu, kā 49 cilvēkiem nosargāt šā gada nārstu, bet tas piedodami, jo pats jautājums jau ir gana smieklīgs.

Urmas. Tieši pretēji tam, ko Tu piedēvē mr. Zvaigznes teiktajam - iedomājies, ka ir upes un zivju veidi, kur sanāk otrādi. Kur LM jebkurā gadījumā (ja nu vienīgi eiroprojekts kāds rodas) jāstutē ar visu pieejamo biznesu palīdzību un copi nevis ierobežo, bet aktivizē. Ā, bet Tu jau arī neredzi jēgu un nepiedalies sarunā ;)

Un par valsts ekspertiem savā jomā un viņu pieredzi....

Kad būs publiskoti "ekspertu" vārdi, kas padarīja iespējamu, piemēram, Vaidavas HES? Lūdzu, vārdus studijā! Un šo speciālistu iesaukas interneta diskusijās arī, vēlams... :)

Jo viens konkrēts piemērs - , būdams pilnīgs iesācējs forelēs un alatās es ar galīgi nepiemērotu inventāru noķēru pirmo mēra alatu tieši tur, kur speciālisti neatrada neko. Tad tie ir speciālisti, "kuriem man būtu vairāk jāuzticas, lai nekļūtu par ambiciozu diletantu"??? Drīkst pievienot vārdu "ble", lai parādītu situācijas absurdumu? Sakārtojiet savas rindas vispirms, lai jums būtu JEBKĀDA uzticība.

Akmens_Viesis, vai nepieļauj iespēju, ka nenoķēra tāpēc, ka nevajadzēja noķert? Manās acīs Vaidavas HES ir tikai veiksmes stāsts, kas parāda, kā lietas grozīsies, ja makšķernieki nespēs sanākt kopā.

Ja atmet tukšo runāšanu 2

Citāts: „Šodien Latvijā ir problēmas ar zivju aizsardzību un tuvākajos 10 gados nav prognozējams, ka valsts varēs papildus piešķirt līdzekļus šiem mērķiem. Tāpēc ir jāmeklē citi iespējamie līdzekļi, lai varētu risināt šo jautājumu.”

Redziet kā ir, Jūs esat labi organizēti un 49 cilvēki, pēc manām domām, ir daudz, bet lai ko Jūs darītu Jums vienmēr sekos problēmas ar zivju aizsardzību, Valstij, kā kārtīgai alkoholiķei naudas kontrolei nebūs, vairums pašvaldības bēgs no kontroles funkcijām, kā velns no krusta. Iespējams kādiem iznāks pārliecināt atsevišķas pašvaldības, bet neķeroties lietai klāt kopumā, šaubos vai daudzi savu sētu sakārtos.

Attiecīgi domājiet kā lietas mainīt uz to pusi, kuru vajag makšķerniekiem.

1.Ja redzat, ka to taisās darīt MOSP, tad stājieties iekšā, pēc 4 gadiem būs jaunas valdes vēlēšanas, ja būs daudz makšķernieku varēs sabalsot savu valdi.

2. Jūs esat pietiekoši liela un vērā ņemama organizācija lai apvienotos ar līdzīgām, tad arī paši varat izveidot tādu organizāciju, kura iestāsies par to, ko vajag makšķerniekiem ilgtermiņā.

Daudz labas atziņas guvu izlasot J.Stikuta komentārus viņa lapas (fishing) arhīvā – komentāri zivē 2007.gads un Latvijas Makšķernieku Forumā (test.hunting).

Citāts:

„Par sabiedriskajiem inspektoriem

Uzskatu, ka bez perspektīvas ir doma par sabiedrisko inspektoru institūta tālāku attīstību. Nav vajadzības valstī attīstīt izņēmumus, kas konceptuāli neiekļaujas normālā tiesiskā sistēmā. Tā vietā, lai nostiprinātu kārtību uz ūdeņiem, būtu jāatslogo valsts vides kontroles orgāni, iespējami daudz ūdenstilpju nododot pārziņā tiem, kuriem ir pietiekoši resursi ūdeņu apsaimniekošanā, nebaidoties tos nodot arī privātām struktūrām.

Domāju, ka nosacīti ūdeņu kontroles jautājumi būtu jāvirza divās frontēs - ar publiskajiem ūdeņiem un to kontroles problēmām pilnā mērā būtu jānodarbojas ministrijai, kuras pārraudzībā atrodas vides aizsardzības jautājumi. Ar pārējiem, kuru apsaimniekošanai valstī trūkst resursu ūdeņu, t. sk. zivju resursu pārzināšanai, jānodarbojas īpašniekiem vai to tiesību mantotājiem.

Ja atrodas interesentu grupas, kā tas bija redzams forumā, kuras grib nodarboties ar šo darbību sabiedriskā kārtā, tās var iestāties vides aizsardzības klubos vai veidot savas interešu SO. Nav loģiski, ka makšķerniekus apvienojošas SO šo jautājumu izvirza priekšplānā. Lai gan nevienam nav liegts statūtos paredzēt arī šādu darbību.”

Attiecīgi, subjektīvs viedoklis, sliektos par izvēli Nr. 2, dotajā brīdī, pēc maniem uzskatiem, nav organizācijas, kas pārstāvētu vairumu makšķerniekus, nerunājot par visiem un iestātos par viņu interesēm. Ja agrāk bija, citāts: „Vēstules rokraksts pazīstams - nediskutēt ar citādi domājošajiem, bet uzreiz kā "visu makšķernieku pārstāvjiem", rakstīt premjeram vai vismaz ministriem, kārtējo reizi cerot ar šo amatpersonu palīdzību izdarīt spiedienu uz pārējiem.” tad tagad princips nav mainījies, mainījies organizācijas nosaukums un sadarbības līmenis. Makšķerniekus interesē laba kontrole un plaša pieeja ūdeņiem, ja to panāk, LM vairs nebūs vajadzīga un sabiedriskie zaudēs savu svarīgumu. Vai var izveidot makšķernieku organizāciju var un nevar, ir jautājums, kas ir esošajām pa pamatu dibināšanai un darbībai, Jums makšķerēšanas veids MM, domāju, ka vēl ir dažas makšķernieku organizācijas, kuras nevada bizness, ja tās apvienotos un dotu stimulu tad iespējams, ja nevarat, tad bez valsts stimula (visādās nozīmēs) nebūs iespējams. It īpaši tāpēc, ka valstij šāda organizācija īsti nav vajadzīga, jo var piespiest strādāt.

Kāpēc daļa no komentētājiem uzskata, ka apsaimniekošana=LM? Jā, iespējams tas ir viens no modeļiem, bet tikai viens variants.

LM jēdziens kā tāds tiek deģenerēts līdz dažiem neveiksmīgiem gadījumiem un tiek uzskatīts par etalonu, kas kā liels spalvains bubulis taisās atņemt nabaga onkam viņa pierasto copes vietu.

Lai apsaimniekotu kādu ūdenskrātuvi, pirmkārt ir jāiegulda darbs un līdzekļi. Cik no jums ir gatavi ieguldīt līdzekļus un cik darbu? Es pat zinu atbildi- bet es taču jau esmu par visu samaksājis, tātad man pienākas. It kā jau ir loģiski, bet līdz mirklim, kad redzi, ka tā sistēma nestrādā, vēl vairāk, kad redzi ka ir cilvēki, kas ļoti labi apzinās to, ka sistēma ir beigta un izmanto šo "bonusu".

Tagad ir jautājums- ko darīt? Šo jautājumu arī uzdod MMk Gauja!

Atbildes :

1. Darīt pēc pašu iniciatīvas, piesaistot pašvaldības, privāto sektoru un ieguldot savu laiku un darbu.

2. Turpināt apspriest tēmu par zirgu, kurš ir miris un kā būtu, ja tas nebūtu miris un varbūt ir iespējams to reanimēt.

Un teksti par makšķernieku ierobežošanu un "lielo" biznesu, te ir pilnīgi nevietā. Atjēdzaties tak beidzot!!!!