Sveiks Lai uztītu pīto auklu uz spoles, es neko speciālu nedaru. Tavā gadījumā vai nu ir uztīts par daudz auklas, vai, kas drīzāk, spole ļoti slikti klāj auklu, līdz ar ko metienā aukla izrauj apakšējos slāņus un veidojas bārda. Manā skatījumā spoles maiņa šo atrisinātu...

Es izmantoju pīto auklu. Lai gan vietās kur ir daudz akmeņi pītā tiek bojāta, toties pie zivs izvadīšanas straumē ir priekšrocība. Spiningu gan es izmantoju mīkstu.

Sveiks Tvičam izmantoju divu veidu pavadas - stīgas vai sienamo titānu. Stīgas ir pietiekami lētas, uzticamas, turklāt pati pavada praktiski neko nesver, attiecīgi nebojā voblerim animāciju. Sienamais titāns man patīk ar to, ka pats varu siet pavadas cik garas man vajag, un ar kādu furnitūru. Es izmantoju Knot2Kniky materiālu. Garums - parasti sienu 25cm garas pavadas.

Manā uztverē šīs abas ir pilnīgi dažādas spiningu sērijas. Finetail ir veidots tieši foreļu copei, Small Game - mikrodžigam. Attiecīgi, protams, ka Small Game. Cik atminos viņiem bija labas blankas, kā arī solid modeļi, jeb modeļi ar ielīmētu spici.

Sveiks Sāksim ar to ka pītai auklai pilnīgi precīzi diamteru izmērīt nevar. Tas ir tīri dēļ pašas tehnoloģijas, respektīvi dēļ tā, ka auklu sapin no vairākiem pavedieniem. Lai arī varētu likties, ka aukla ir apaļa, tā viss nav. Attiecīgi diamteru precīzi izmērīt nevar. Tāpēc arī Japāņi izdomāja šo savu sistēmu, kas ir faktiski svara mērvienība. Pēc tās var stipri precīzāk pateikt kādu auklu lietojam. Orientējoši var atrast izvērsumu milimetros. Piemēram, PE 1.2 aptuveni ir 0.185mm. Par cik Small Game ir vairāk tendēts uz mikrodžigu, tad auklu vajadzētu samērā plānu. Bet ar plānajām auklām, ne visas spoles tiek galā. Attiecīgi es ieteiktu sava veida vidusceļu - PE 0.5 vai 0.6, kas ir aptuveni 0.12 mm, četru dzīslu aukla. Ar šo izmēru daudzas spoles tiek galā, tai pat laikā tas ir pietiekami plāns.

Sveiks, Uzreiz teikšu ka ar šīm ABU spolēm neesmu darbojies, līdz ar to pilnīgi objektīvu viedokli es nevarēšu paust. Kopumā varu teikt ka tvičs, it sevišķi ar lielajām mailēm, ir gana prasīgs pret spoli. Lielākoties tieši pret to cik spole būs izturīga, izturīgi galvenie mezgli. Uzreiz gribētu teikt ka max drag skaitlis nav tāds uz ko pilnīgi vajadzētu balstīties. Pēc šī skaitļa var vadīties, bet tas nenozīmē, ka ja spolei ir norādīts max drag 7kg, ka ar šo spoli var uzreiz droši pletēt lielos mānekļus. Ļoti svarīgi no kāda materiāla ir izgatavots galvenais pāris, vai šie mezgli ir pastiprināti, kāds ir rotrs. Šie spoles mezgli parasti arī pirmie padodās pie lielākām slodzēm. Protams, vēl viens faktors ir, cik bieži copēsi? Ja runa ir par pāris reizēm mēnesī, tad pieņemu ka nevajag tik ļoti jaudīgu spoli. Ja tas ir krietni vairāk - tad es tomēr izvēlos spoli no jaudīgā gala. Twin Power nav ne vainas, tvičot var. Tiesa ja spolei ir plānota ļoti bieža slodze, daudz copes, tad tomēr es skatītos uz kaut ko nopietnāku. Vienmēr gribās ietaupīt naudu, bet manā skatījumā tas jādara ar prātu. Šajā kategorijā, es varu ieteikt Twin Power XD, Daiwa Certate HD, lieliski ir vecie Shimano Biomaster un Twin Power. Tiem ir pavisam savādākas iekšas, spoles ir ļoti izturīgas!

Sveiks DĪķu copei es trīsžuburus vispār neizmantoju. Visiem mānekļiem, lietoju tikai un vienīgi vienžuburu āķus. Izmēri vienžuburiem - 6 un 4. Mums zivs ir paliela, nav jēga likt mazākus. Tas ka zivs nomūk, tam var būt daudz faktoru. Gan kā forele uzbrūk, kāda forma āķim, vai āķis vispār ir ass. Katrā ziņā es aicinu tomēr pariet uz vienžubura āķiem, un kad iemanīsies, tad nomukušās zivis nemaz tik daudz nebūs, toties pašai zivij vienžuburi ir krietni vien labāki!

Sveiks Mērķtiecīgi uz vobleriem zandartus es neķeru Burtniekā. Ir bijuši zandarti uz dažādām mailēm, piemēram, Orbit 110, Megabass OneTen 110, krankiem Evergreen Combat Crank, bet tie nebija mērķtiecīgi ķerti. Attiecīgi konkrētām ezeram es nevarēšu nosaukt labākos vobleru modeļus. Bet kopumā, man zandarti visvairāk ir bijuši uz dziļās iegrimes mailēm, Balisong Longbill, Megabass OneTen +1, Magnum, dažādiem krankiem, bet tas viss notiek citos dziļumos...

Sveiks Uzreiz gribu teikt, ka manā skatījumā tādas vienas formulas nav. Džiggalvas svara izvēli nosaka daudzi faktori, protams, pirmkārt vieta, kur plānojam džigot. Bet tāpat ir jāņem vērā straume, kāda grunts, kāds māneklis, cik liels, smags. Ir reizes, kad nepieciešams mazākam māneklim likt stipri lielāku džiggalvu, lai māneklis ātri grimtu, citreiz pretēji - viegla galva, lai planē. Tāds ļoti virspusējs sadalījums varētu būt šāds: 1-2m - 3gr 2-3m - 5gr 2-4m - 7gr 3-5m - 10gr 4-6m - 12gr 5-7m - 15gr 6-8m - 17gr 7-10m - 20gr 8-11 - 25gr 10-15m - 30gr Bet šis, kā jau minēju ir ļoti virspusējs sadalījums. Gan pašā džiga tehnikā, gan džiggalvu izvēlē ir ļoti daudz faktori. Pie pašu galvu izvēles, noteikti ir svarīgi āķu asums, un arī cik liels attālums ir starp āķa smaili un kājiņu. Vislabāk ir pēc iespējas lielāks attālums.

Sveiki Šādas vietās noteikti ir jādarbojās ar pretzāļu mānekļiem. Viens variants noteikti būtu gumijas mānekļi ar offset āķiem. Tāpat var darboties ar šūpiem, kuriem ir pretzāļu trīsžuburi.